Дело № 2-4435/2019 ~ М-3792/2019, первая инстанция

03RS0003-01-2019-004434-94

Дело № 2-4435/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 11 июля 2019 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Индан И. Я., при секретаре Нуртдиновой Э. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Александру Владимировичу о взыскании задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] А. В. о взыскании задолженности по договору о карте № от 10 января 2012 года в размере 154 568,57 руб. (в том числе из них: суммы непогашенного основного долга – 148 670,63 руб., суммы просроченных процентов за пользование кредитом – 5 897,94 руб.), расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 10 января 2012 года [СКРЫТО] А. В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты, на основании чего Банк открыл счет карты №, тем самым заключил Договор о карте №. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Карта ответчиком активирована, с использованием карты ответчиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 18 августа 2014 года. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Лицо, участвующее в деле – ответчик [СКРЫТО] А. В. в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом по адресу - 453250, <адрес>. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика - Вдовину М. Н., по доверенности № от 13 декабря 2018 года, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что 10 января 2012 года [СКРЫТО] А. В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», на основании чего Банк открыл счет карты №, тем самым заключил Договор о карте №.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Карта ответчиком активирована, с использованием карты ответчиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 18 августа 2014 года.

Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по договору о карте № от 10 января 2012 года составляет сумму в размере 154 568,57 руб. (в том числе из них: суммы непогашенного основного долга – 148 670,63 руб., суммы просроченных процентов за пользование кредитом – 5 897,94 руб.).

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. Неустойки и штрафы к взысканию не предъявлены.

При этом, разрешая требования ответчика о применении к сложившимся правоотношениям сторон срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из представленных материалов дела следует, что по счету были совершены последние операции 11 июля 2014 года и на эту дату за ответчиком числилась задолженность, что видно из расчета банка и требования.

Таким образом, о возникновении задолженности по счету банку стало известно после 11 июля 2013 года в дату очередного платежа.

19 июля 2014 года сформирован заключительный счет-выписка.

01 февраля 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] А. В. задолженности по договору о карте № от 10 января 2012 года в размере 154 568,57 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 года данный судебный приказ от 01 февраля 2019 года по делу № отменен.

Как видно из материалов дела, к взысканию предъявлена сумма по договору о карте № от 10 января 2012 года в размере 154 568,57 руб., иск подан в суд 13 мая 2019 года.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Однако судебный приказ о взыскании суммы долга по договору о карте был вынесен 01 февраля 2019 года, то есть после истечения срока исковой давности, поскольку согласно материалам дела, оплата по кредиту совершалась в 2014 году.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском –
13 мая 2019 года срок исковой давности для обращения в суд истек.

Таким образом, в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору о карте № от 10 января 2012 года в размере 154 568,57 руб. (в том числе из них: суммы непогашенного основного долга – 148 670,63 руб., суммы просроченных процентов за пользование кредитом – 5 897,94 руб.), возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – 4 291,37 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору о карте № от 10 января 2012 года в размере 154 568,57 руб., расходы по оплате госпошлины – 4 291,37 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан