Дело № 2-4424/2019 ~ М-3831/2019, первая инстанция

Дело №2-4424/2019

УИД 03RS0003-01-2019-004473-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 20 июня 2019 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем Валеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к [СКРЫТО] Рустаму Нормуминовичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» (далее – АО «СМП Банк») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

В обоснование иска указано, что 03.12.2013 года [СКРЫТО] Р.Н. обратился в АО «СМП Банк» с заявлением о предоставлении овердрафта, в котором просил открыть счет, выпустить к нему карту и предоставить овердрафт. На основании данного заявления заемщику открыт банковский счет №, предоставлен кредит в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом 100000 рублей под 24% годовых. Ответчик уклонился от исполнения условий договора, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив соответствующее требование от 18.01.2019 года. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 115422,89 рубля, из них 91959,81 рублей просроченный основной долг, 23463,08 рубля просроченные проценты за пользование основным долгом, а также расходы по уплате государственной пошлины 3508,46 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик [СКРЫТО] Р.Н. в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по адресу регистрации г. Уфа, ул. <адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела судом установлено, что 03.12.2013 года между АО «СМП Банк» и [СКРЫТО] Р.Н. заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты. По данному соглашению [СКРЫТО] Р.Н. открыт банковский счет №, предоставлен кредит в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом овердрафта 100000 рублей под 24% годовых.

Карта и пин-конверт к ней получены [СКРЫТО] Р.Н. 03.12.2013 года, что подтверждается уведомлением АО «СМП Банк» о выдаче международной банковской карты.

10.11.2016 года [СКРЫТО] Р.Н. обратился в АО «СМП Банк» с заявлением на перевыпуск банковской карты.

23.11.2016 года между АО «СМП Банк» и [СКРЫТО] Р.Н. заключено соглашение о получении овердрафта, по которому по счету № установлен лимит кредитования 97261,95 рублей на срок до востребования под 29,90% годовых.

В этот же день 23.11.2016 года [СКРЫТО] Р.Н. получил банковскую карту №, что подтверждается соответствующей распиской.

Карта ответчиком была активирована, с использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 29.11.2013 по 19.02.2019 года.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства по договору о карте исполнил надлежащим образом.

Ответчик [СКРЫТО] Р.Н. надлежащим образом кредитные обязательства не исполнил, в связи с чем истец потребовал возврата суммы задолженности в размере 119788,49 рублей, направив 18.01.2019 года в адрес ответчика требование со сроком оплаты в течение 30 дней.

Требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность [СКРЫТО] Р.Н. по состоянию на 19.02.2019 года составляет 115422,89 рубля, из них 91959,81 рублей просроченный основной долг, 23463,28 рублей просроченные проценты за пользование основным долгом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах суд взыскивает в пользу АО «СМП Банк» с [СКРЫТО] Р.Н. задолженность в размере 115422,89 рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеприведенной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3508,46 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к [СКРЫТО] Рустаму Нормуминовичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Рустама Нормуминовича в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному соглашению к банковскому счету № от 03.12.2013 года по состоянию на 19.02.2019 года в размере 115422,89 рубля, из них 91959,81 рублей просроченный основной долг, 23463,08 рублей просроченные проценты за пользование основным долгом.

Взыскать с [СКРЫТО] Рустама Нормуминовича в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы на уплату государственной пошлины в размере 3508,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Совина О.А.