Дело № 2-4412/2019 ~ М-3816/2019, первая инстанция

Дело № 2-4412/2019

03RS0003-01-2019-004458-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием ответчика [СКРЫТО] В.И., его представителя по доверенности Хабибуллиной З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] М.А. к [СКРЫТО] В.И. о восстановлении границ земельного участка, сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.И. о восстановлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресам: г. Уфа, д. Королево, <адрес>, наложение участка № на участок № площадью 7.87 кв.м. в точках (21-24) соответственно заключения кадастрового инженера ООО «Топограф»; обязании ответчика сместить баню, жилой дом с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Уфа, д. Королево, <адрес>, в соответствии с градостроительными и противопожарными нормами, перенести забор палисадника на 1 м 10 см на ровне с основным забором согласно заключения технического паспорта на индивидуальный жилой <адрес>, заключению межевого плана и других документов; об уборке двух дровяников, наложенных на забор (граница) стройматериалы, железо, различный хлам, дерево (черемуха) за баней на смежной границе; установлении на крыше дома двойных снегозадержателей со стороны земельного участка №; взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 600 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что [СКРЫТО] М.А. на основании выписки Администрации Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от 08.04.2014 из похозяйственной книги принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Уфа, д. Королево, <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства из категории земель: земли населенных пунктов, площадью 2 984 кв.м. Ответчику [СКРЫТО] В.И. принадлежит на праве собственности, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,25 га, расположенный по адресу: г. Уфа, д. Королево, <адрес>. Между участками был установлен забор, однако ответчиком в результате складирования у забора, материалов и хлама, забор был разрушен. Ответчик перенес забор истца, захватив часть принадлежащего ему земельного участка, что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Топограф» № от 01.02.2018. Согласно проведенному исследованию выявлено наложение фактических границ земельного участка № на кадастровую границу земельного участка №, площадью 7,87 кв.м. Кроме того, имеются расхождения с данными кадастровыми учета по отдельным частям границ. Установлено несоответствие фактических границ и площади земельного участка № данным кадастрового учета. Оценка расхождений фактических данных с данными кадастровыми учета составляет 153 кв.м. согласно технических паспортов на домовладение №, расположенное по адресу: г. Уфа, д. Королево, <адрес> следует, что граница между земельными участками – ровная без выступов и изломов. В соответствии со сведениями государственного реестра недвижимости смежная граница участков неровная (с изломом). Ответчиком в 2009 году самовольно построен на своем участке жилой дом с надворными строениями, который не соответствуют противопожарным, градостроительным нормам и создают угрозу опасности угрозу жизни и здоровью окружающих. Жилой дом расположен в полутора метрах от границ принадлежащего истцу земельного участка, в результате чего нарушены установленные градостроительные и противопожарные нормы. Кроме того. Зимой весь снег с крыши дома падает на забор и земельный участок истца, кренится и портится забор (согнуло 7 листов профнастила), летом дождевая вода заливает участок, что делает невозможным его использование по целевому назначению. Баня и два дровяника расположены непосредственно вплотную к границам земельного участка. За баней на смежной границе растет огромная черемуха высотой более 4-х метров, корни дерева разрослись до 10 метров по земельному участку истца, в связи с чем невозможно обрабатывать огород. Забор захламлен досками, ржавым железом, что также нарушает противопожарные нормы. На просьбы о переносе спорных объектов ответчик отвечает отказом. Согласно межевому плану и техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по <адрес>, д. 20 за 1998 год видно, что соседом перенесен забор полисадника на 1 метр 10 см.

Определением суда от 16.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Башкортостан, ФГБУ «ФКП Росреестра».

Истец [СКРЫТО] М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с плохим самочувствием и необходимости явки в кардиологический центр.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

По смыслу закона лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин.

Несмотря на это, в нарушение закона истцом не были представлены доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем суд не имел возможности удостоверится в их действительном существовании и, соответственно, признать их уважительными и дающими основания для отложения судебного заседания в противовес возражениям ответчика. Доказательств невозможности явки в судебное заседание представителя истца не представлено.

В связи с вышеизложенным суд признал причины неявки истца, его представителя неуважительными и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Представители третьих лиц Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление Росреестра по Республике Башкортостан, ФГБУ «ФКП Росреестра» в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, с учётом мнения участников процесса, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Ответчик [СКРЫТО] В.И., его представитель по доверенности Хабибуллина З.Р. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований в части установки на крыше дома снегозадержателей, уборки дерева (черемухи) за баней на смежной границе не возражали, в удовлетворении остальной части иска возражали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] М.А. на основании выписки Администрации Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от 08.04.2014 из похозяйственной книги принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Уфа, д. Королево, <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства из категории земель: земли населенных пунктов, площадью 2 984 кв.м.

Ответчику [СКРЫТО] В.И. принадлежит на праве собственности, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,25 га, расположенный по адресу: г. Уфа, д. Королево, <адрес>, что подтверждается справкой Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 16.05.2007 №, выпиской из ЕГРН.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Топограф» Яппаровой З.С. от 01.02.2018 следует, что по результатам геодезических изысканий фактическая площадь земельного участка составила 2 831(+/-19) кв.м. Погрешность, рассчитана в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 17.08.2012 № 518 О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке при допустимой погрешности определения координаты характерной точки = 0,1 м. Оценка расхождений фактических данных с данными кадастрового учета составляет 2 831-2 984=153 кв.м. Координаты характерных точек земельного участка, определенные по результатам изысканий приведены в таблице 2. По отдельным характерным точкам границы участка имеют расхождения. Спорная граница в точках 21,22,23,24. По части границы в точках 21-24 выявлены отклонения о данных кадастрового учета на 1,03-0,92 (+/-0,1) м. Выявлено наложение: фактической границы земельного участка с кадастровым номером № (г. Уфа, д. Королево, <адрес>) на кадастровую границу земельного участка №, площадь наложения 7,87 кв.м. (в точках 21-24). Номера и расположение смежных участков приведены на схеме приложения 1. Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, д. Королево, <адрес> кадастровым номером № имеют расхождения с данными кадастрового учета по спорной границе в точках 21,22,23,24. <адрес> земельного участка не соответствует данным кадастрового учета.

В ответ на обращение истца от 19.02.2018 Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ сообщило письмом от 16.03.2018 № З-2551 сообщило, что при визуальном осмотре объекта недвижимости по адресу: г. Уфа, д. Королево, <адрес> установлено, что гр. [СКРЫТО] В.И. возведен забор с захватом земельного участка с кадастровым номером № площадью 2984 кв.м, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] М.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН, в связи с чем, рекомендовано обратиться в суд для разрешения спора между собственниками земельных участков.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.01.2018 об основных характеристиках и зарегистрированных правах следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Уфа, д. Королево, <адрес>, площадью 2984 +/- 19 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет 25.04.2014, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: №, №, правообладателем является [СКРЫТО] Михаил Анатольевич с 02.10.2014 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 08.04.2014 №, выдавший орган: Администрация Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Из выписки из ЕГРН от 21.11.2017 об основных характеристиках и зарегистрированных правах следует, что жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Уфа, д. Королево, <адрес>, площадью 95,4 кв.м, поставлен на кадастровый учет 09.10.2013, введен в эксплуатацию в 2009 году, кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: №, правообладателем является [СКРЫТО] В.И. с 29.07.2010.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.04.2018 об основных характеристиках и зарегистрированных правах следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Уфа, д. Королево, <адрес>, площадью 2611 кв.м, поставлен на кадастровый учет 16.01.2003, является [СКРЫТО] В.И. с 27.07.2010.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 28.08.1998 индивидуальный жилой дом, с инвентарным номером 342072, находящийся по адресу: г. Уфа, д. Королево, <адрес>, площадью 19,5 кв.м расположенный на земельном участке площадью 2 480 кв.м, состоит из литеров №

Из технического паспорта по состоянию на 28.08.1998 следует, что жилой дом, с инвентарным номером 342071, находящийся по адресу: г. Уфа, д. Королево, <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 2 720 кв.м, состоящий из литеров № снесен в связи с пожаром, запись погашена ДД.ММ.ГГГГ, в графе учетов запрещений и арестов установлен самозахват земли – 220 кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 23.07.2009 следует, что жилой дом, с инвентарным номером 342071, находящийся по адресу: г. Уфа, д. Королево, <адрес>, площадью 125, 4 кв.м, состоит из литеров №, на возведение построек Б,б,б1 разрешение не предъявлено.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, указано, что к существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Определением суда от 21.06.2019 по делу была назначена судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза «Судземстройэксперт».

В заключении землеустроительной экспертизы ООО «Независимая экспертиза «Судземстройэксперт» №.1-19 от 05.08.2019 сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: расположение забора со стороны палисадника, разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых содержатся в ЕГРН имеют смещение 0,16 м в сторону ЗУ с кадастровым номером № По остальной части ограждения имеются смещения как в сторону земельного участка с кадастровым номером №, так и в сторону земельного участка с кадастровым номером №. Сдвиг фактических границ ЗУ с кадастровым номером № в сторону ЗУ с кадастровым номером № относительно границ согласно данных ЕГРН составляет от 0,07 до 0,55 м., прихват составляет 7,6 м?. Сдвиг фактических границ ЗУ с кадастровым номером № в сторону ЗУ с кадастровым номером № относительно границ согласно данных ЕГРН составляет от 0,09 до 0,42 м., прихват составляет 9,0 м?. (см. Рисунок 1 выше по тексту). Расположение забора (в том числе палисадника), разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами № и № сведения о которых содержатся в ЕГРН, относительно плана земельного участка от 2002 идентичны.

По второму вопросу: пересечение имеется. Согласно Приказа Министерства экономического развития РФ от 1 марта 2016 г. № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства составляет 0,2 м. Расстояние между фактическим нахождением кадастровых точек и точек указанных в ЕГРН составляет от 0,07 м до 0,55 м, следовательно расположение части кадастровых точек не находится в пределах допустимой погрешности, а именно: т. 13, 15, 17, 23, 24 находятся в пределах допустимой погрешности 0,2 м, (0,16, 0,13, 019, 0,07, 0,09 м соответственно < 0,2 м) т. 19, 20, 22 находятся не в пределах допустимой погрешности (0,59, 0,52, 0,42 м соответственно > 0,2 м). Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № по адресу г. Уфа, д. Королево, <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № по адресу г. Уфа, д. Королево, <адрес> составляет 9,0 м?. Заступы составляют от 0,09 до 0,42 м. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № по адресу г. Уфа, д. Королево, <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № по адресу г. Уфа, д. Королево, <адрес> составляет 7,6 м?. Заступы составляют от 0,07 до 0,55 м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № с учетом средней квадратической погрешности должна составлять 2984±6,78 м?, фактически площадь земельного участка составляет 3143 м?, что является больше допустимого. 2984+8,36=2992,36 м? (максимальный размер), 2984-8,36=2975,64 м?(минимальный размер), 3143 м? > 2992,36 м?, 3143 м? > 2975,64 м?, Площадь земельного участка с кадастровым номером № с учетом средней квадратической погрешности должна составлять 2611±9,86 м?, фактически площадь земельного участка составляет 2662 м?, что является больше допустимого. 2611+9,86=2620,86 м? (максимальный размер), 2611-9,86=2601,14 м? (минимальный размер). 2662 м? >2620,86 м?. 2662 > 2601,14 м?. Увеличение площадей земельных участков в основном произошло за счет того, что отсутствуют ограждения по тыльной стороне земельных участков. Кадастровые точки окончания границы приняты по краю установленных боковых ограждений участков. Расчет площадей земельных участков был произведен в программе КОМПАС-3D V15 «Система трёхмерного моделирования» с помощью метода МЦХ (массово-центровочные характеристики плоских фигур).

По третьему вопросу: вариантом установления смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и № с учетом сохранения их площадей по правоустанавливающим документам, а также расположения построек в границах земельных участков с территорией, необходимой для их обслуживания возможно при установке границы в соответствии с данными ЕГРН. Установка границ земельных участков в точках (21-24) в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Топограф» Яппаровой З.С. № от 01.02.2019 г. возможна при восстановлении смежной границы согласно правоустанавливающих документов (таблица №, 3, рисунок №). При устройстве границ предложенным методом площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 2611 м?, что является соответствующим размером правоустанавливающим документам. При устройстве границ предложенным методом площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 2984 м?, что является соответствующим размером правоустанавливающим документам.

По четвертому вопросу: Расположение жилого дома, бани, навеса, высокорослого дерева (черемухи) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Уфа, д. Королево, <адрес> не соответствует, градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам, а именно: Нарушены указания СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*: расстояние от границы участка до жилого дома должно быть не менее 3-х метров, фактически данное расстояние составляет 1,58/2,63 м, расстояние от бани до границы земельного участка должно составлять не менее 1,0 м, фактически данное расстояние составляет 0,92 м,

расстояние от навеса до границы земельного участка должно составлять не менее 1 м, фактически данное расстояние составляет 0,53 м. Нарушены указания СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* (применительно): расстояние от границы участка до ствола высокорослого дерева должно быть не менее 4-х метров, фактически данное расстояние составляет 1,1 м.

По пятому вопросу: согласно произведенного обмера расстояний между строениями и ограждением на земельном участке с кадастровым номером 02:55:051010:83 по адресу: г. Уфа, д. Королево, <адрес> было выявлено следующее: расстояние от строений и насаждений до фактически установленного ограждения составляет (см. Рисунок 5 ниже по тексту):

от жилого дома – от 1,58 м до 2,63 м.

от сарая – 1,29 м.

от бани с предбанником – 0,92 м.

от навеса (дровяника) – 0,53 м.

от высокорослого дерева (черемуха) – 1,1 м.

от дровяника – 1,14 м.

Расстояние от строений и насаждений до смежной границы согласно сведений ЕГРН составляет (см. Рисунок 6 ниже по тексту):

от жилого дома – от 1,71 м до 3,14 м.

от сарая – от 1,15 м до 1,27 м.

от бани с предбанником – 0,69 м.

от навеса (дровяника) – 0,12 м.

от высокорослого дерева (черемуха) – 1,02 м.

от дровяника – 1,36 м.

По шестому вопросу: при имеющейся конфигурации крыши жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Уфа, д. Королево, <адрес>, возможен сход осадков, в том числе снега на территорию земельного участка по адресу г. Уфа, д. Королево, <адрес>. Площадь земельного участка по адресу: г. Уфа, д. Королево, <адрес>, на которую попадают эти осадки составляет 27,8 м?. Вес осадков за весь период составит 6501 кг. При имеющейся конфигурации крыши бани на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Уфа, д. Королево, <адрес>, возможен ли сход осадков, в том числе снега на территорию земельного участка по адресу г. Уфа, д. Королево, <адрес>. Площадь земельного участка по адресу: г. Уфа, д. Королево, <адрес>, на которую попадают эти осадки составляет 17,9 м?. Вес осадков за весь период составит 927,4 кг.

По седьмому вопросу: сохранение строений жилого дома и бани по <адрес>, создает угрозу жизни и здоровью истцов, нарушение прав и охраняемых законом интересов собственников и пользователей земельного участка по адресу: г. Уфа, д. Королево, <адрес>. При падении снега с кровли строений жилого дома при нахождении собственников домовладения по <адрес> либо рядом с погребом, либо туалетом существует угроза жизни. Дерево (черемуха) за баней на участке ответчика угрозу жизни и здоровью истцов не представляет, но при существующем расположении дерева нарушаются указания нормативов, так как расстояние от ствола дерева до ограждения составляет 1,1 м, тогда как данное расстояние должно составлять не менее 4 м. Сарай на участке ответчика указаний нормативов не нарушает и угрозу жизни не представляет.

Расположение навеса у бани на участке ответчика нарушает указания нормативов, так как расстояние от навеса до ограждения составляет 0,53 м, тогда как данное расстояние должно составлять не менее 1 м. Расстояния от стройматериалов экспертом не учитываются по причине того, что они не имеют связи с землей и легко перемещаются. Указания нормативов на складирование материалов на личных подсобных участках отсутствуют.

По восьмому вопросу: возможность устранения нарушений прав собственников и пользователей земельного участка по адресу: г. Уфа, д. Королево, <адрес>, без осуществления сноса (переноса) указанных построек насаждений (жилой дом, баня, два дровяника, стройматериалы, железо, дерево (черемуха) за баней) имеется.

Для устранения нарушений прав имеется несколько вариантов:

1) Установка снегозадержателей на строениях жилого дома.

2) Изменение направления ската кровли строений на собственный земельный участок.

3) Изменение угла наклона ската кровли до 60°, в таком случае скопление снега на кровле строений образовываться не будет.

4) Изменение размеров навеса с соблюдением расстояния 1 м от ограждения со смежным земельным участком.

Высокорослое дерево (черемуха) угрозу жизни не представляет, но нарушает требования нормативов о расстоянии высокорослых деревьев от ограждений с соседними земельными участками не менее 4 м. Указания нормативов на складирование строительных материалах на личных подсобных участках отсутствуют.

Проанализировав содержание указанного экспертного заключения суд считает возможным принять его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно соответствуют действующему законодательству, эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться экспертным заключением ООО «Независимая экспертиза «Судземстройэксперт» №.1-19 от 05.08.2019, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данные экспертного заключения с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением судебной экспертизы. Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключения эксперта не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчиком допустимых и достаточных доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы заявлено не было.

В судебном заседании была опрошена эксперт ФИО7, которая подтвердила выводы, сделанные в экспертном заключении ООО «Независимая экспертиза «Судземстройэксперт» №.1-19 от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что на странице 39 (4-й абзац) и 50 (3-й абзац) допущена техническая ошибка, слово «туалет» следует исключить.

Поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что сохранения жилого дома и бани создает угрозу жизни и здоровью истца, которая может быть устранена способами, указанными в ответе на вопрос №, суд считает необходимым исковое заявление [СКРЫТО] М.А. к [СКРЫТО] В.И., удовлетворить частично, возложить на [СКРЫТО] Владимира Ивановича установить на крыше жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, д. Королево, <адрес>, снегозадержатели со стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Уфа, д. Королево, <адрес>; изменить угол наклона ската кровли бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. Уфа, Кировский район, д. Королево, <адрес>, до 60 градусов, убрать дерево (черемуха) за баней на смежной границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Уфа, д. Королево, <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований [СКРЫТО] М.А. к [СКРЫТО] В.И. о восстановлении границ земельного участка, сносе (переносе) построек и стройматериалов суд считает необходимым отказать, поскольку по результатам судебной экспертизы доводы истца о том, что имеется наложение участка № на участок № площадью 7.87 кв.м. в точках (21-24) не нашли своего подтверждения. Требования о сносе (переносе) жилого дома и бани являются чрезмерными и несоразмерными характеру нарушенных прав. Имеется возможность устранения нарушения прав истца путем установки снегозадержателей на крыше жилого дома ответчика и изменения угла наклона ската кровли бани, расположенной на земельном участке ответчика. Доказательств того, что дровяники, стройматериалы, железо, иные предметы, распложенные на участке ответчика, и об устранении которых заявлено в иске, нарушают права истца и создают угрозу жизни и здоровью материалы дела не содержат.

Согласно статье 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Принимая решение о возложении на ответчика обязанности убрать дерево (черемуха) за баней на смежной границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Уфа, д. Королево, <адрес>, суд исходит из того, что данное дерево находится в непосредственной близости от смежной границы участков сторон. Как видно из приложенных к экспертному заключению фотоматериалов, верхняя часть дерева (ветви и листва) находятся на поверхностью участка истца и затеняют его часть, что в любом случае нарушает его права.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 12, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца с учетом требований разумности, объема заявленных требований, категории сложности дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] М.А. к [СКРЫТО] В.И. удовлетворить частично.

Обязать [СКРЫТО] Владимира Ивановича установить на крыше жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, д. Королево, <адрес>, снегозадержатели со стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Уфа, д. Королево, <адрес>.

Обязать [СКРЫТО] Владимира Ивановича изменить угол наклона ската кровли бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. Уфа, Кировский район, д. Королево, <адрес>, до 60 градусов.

Обязать [СКРЫТО] Владимира Ивановича убрать дерево (черемуха) за баней на смежной границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Уфа, д. Королево, <адрес>.

Взыскать с [СКРЫТО] Владимира Ивановича в пользу [СКРЫТО] Михаила Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований [СКРЫТО] М.А. к [СКРЫТО] В.И. о восстановлении границ земельного участка, сносе (переносе) построек и стройматериалов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 06.09.2019.

Судья М.З. Галлямов