Дело № 2-4411/2019 ~ М-3803/2019, первая инстанция

Дело № 2-4411/2019

03RS0003-01-2019-004445-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием ответчика Шитова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к [СКРЫТО] М.Д., [СКРЫТО] А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 637, 39 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 113 390, 39 рублей, сумма просроченных процентов – 14 375, 23 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 8 871, 97 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 933 рублей. Обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее [СКРЫТО] М.Д., автомобиль марки ВАЗ/LADA 111940 LADA KALINA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет: СИНЕЧЕРНЫЙ.

Иск мотивирован тем, что между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 219267, 38 рубля под 29% годовых сроком на 60 месяцев, на приобретение автомобиля марки ВАЗ/LADA 111940 LADA KALINA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет: СИНЕЧЕРНЫЙ, который передан в залог банку в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Заемщик обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование в установленный срок надлежащим образом не исполнял.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена [СКРЫТО] А.И.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Казаченко Л.Н., Казаченко Е.В.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] М.Д. в судебное заседание не явился, извещен по месту жительству, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик [СКРЫТО] А.И. в судебное заседание не явилась, извещена по месту жительству, корреспонденцию не получает.

Третьи лица Казаченко Л.Н., Казаченко Е.В. в судебное заседание не явились, извещены по месту жительству, корреспонденцию не получают.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещения, направленные ответчику и третьим лицам направлены заказным письмом с уведомлением по адресам, которые указаны в адресных справках, возвратились в адрес с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков и третьих лиц о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 819 ГК РФ (в редакции закона на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между АО «Кредит Европа Банк» (банк) к [СКРЫТО] М.Д. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 219 267, 38 рублей под 29% годовых сроком на 60 месяцев, на приобретение автомобиля марки ВАЗ/LADA 111940 LADA KALINA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет: СИНЕЧЕРНЫЙ, который передан в залог банку в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 219 267, 38 рублей, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом, сделанным истцом, задолженность по кредитному договору N 00359СL000000078732 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 637, 39 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 113 390, 39 рублей, сумма просроченных процентов – 14 375, 23 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 8 871, 97 рублей.

Поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в ненадлежащем исполнении условий договора в части своевременного возврата суммы основного долга и процентов за пользование основным долгом, суд считает, что с ответчика [СКРЫТО] М.Д. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 637, 39 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 113 390, 39 рублей, сумма просроченных процентов – 14 375, 23 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 8 871, 97 рублей.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 настоящего Кодекса.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-I "О залоге" признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ, в часть первую Гражданского кодекса РФ внесены изменения (параграф 3 главы 23).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 указанного Федерального закона настоящий закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ.

При этом согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п.1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом – автомобиль марки ВАЗ/LADA 111940 LADA KALINA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог автомобиля марки ВАЗ/LADA 111940 LADA KALINA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с ответами на запросы суда ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки ВАЗ/LADA 111940 LADA KALINA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ было отчуждено Казаченко Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ – Казаченко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ – [СКРЫТО] А.И., которая в настоящее время является собственником транспортного средства.

Принимая во внимание, что договоры купли-продажи автомобиля были заключены Казаченко Л.Н., Казаченко Е.В., [СКРЫТО] А.И. после регистрации уведомления о залоге, доказательств того, что приобретателями автомобиля предпринимались меры к проверки данного факта при покупке спорного автомобиля, материалы дела не содержат, хотя каких-либо препятствий для этого у него не имелось, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности они, как покупатели транспортного средства, не проявили.

С учетом изложенного залог в силу пп. 2 ч. 1 ст. 352, п. 1 ст. 353 ГК РФ сохранил свое действие и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, таким образом, с ответчика [СКРЫТО] М.Д. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 933 рублей, с ответчика [СКРЫТО] А.И. в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Кредит Европа Банк» к [СКРЫТО] М.Д., [СКРЫТО] А.И. удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Махмалоик Джаборовича в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 637, 39 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 113 390, 39 рублей, сумма просроченных процентов – 14 375, 23 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 8 871, 97 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 933 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее [СКРЫТО] Айгуль Исынгалеевне, автомобиль марки ВАЗ/LADA 111940 LADA KALINA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив способ продажи - публичные торги, с установлением начальной продажной цены в рамках исполнительного производства.

Взыскать с [СКРЫТО] Айгуль Исынгалеевны в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.З. Галлямов