Дело № 2-4410/2019 ~ М-3802/2019, первая инстанция

Дело № 2-4410/2019

03RS0003-01-2019-004444-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Согласие» к [СКРЫТО] Кеннадию Петровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] К.П. о взыскании возмещения ущерба в размере 109 705, 80 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 394 рублей.

Иск мотивирован тем, что 28.08.2014 между ООО «Страховая компания «Согласие» и ОАО «ВЭБ-лизинг» был заключен договор страхования транспортного средства, страховой продукт «Каско», полис № ТЮЛ, по условиям которого был застрахован автомобиль марки «TOYOTA RAV4», г.р.з. №, сроком действия с 29.08.2014 по 28.08.2017. 23.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «TOYOTA RAV4», г.р.з. №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Хуснутдиновой Р.Ф., и автомобиля марки «Опель Вектра - В» г.р.з. № под управлением [СКРЫТО] К.П. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком [СКРЫТО] К.П. ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «TOYOTA RAV4», г.р.з. № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 109 705, 80 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.10.2018 №. Таким образом, долг ответчика перед ООО «СК «Согласие» составляет 109 705, 80 рублей.

Представитель истца ООО Страховая компания «Согласие», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] К.П. в судебное заседание не явился.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, который указан в иске и в адресной справке, возвращено адресату в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно частью 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 28.08.2014 между ООО «Страховая компания «Согласие» и ОАО «ВЭБ-лизинг» был заключен договор страхования транспортного средства, страховой продукт «Каско», полис № № ТЮЛ, по условиям которого был застрахован автомобиль марки «TOYOTA RAV4», г.р.з. № сроком действия с 29.08.2014 по 28.08.2017.

23.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «TOYOTA RAV4», г.р.з. № под управлением и принадлежащего на праве собственности Хуснутдиновой Р.Ф. и автомобиля марки «Опель Вектра - В» г.р.з. №, под управлением [СКРЫТО] К.П.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком [СКРЫТО] К.П. ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «TOYOTA RAV4», г.р.з. № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. Доказательств обратного суду не представлено.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 109 705, 80 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.10.2018 №.

В данном случае к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, гражданская ответственность которого в надлежащем порядке застрахована не была.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с [СКРЫТО] Кеннадия Петровича в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований в размере 109 705, 80 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3 394 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Страховая компания «Согласие» к [СКРЫТО] Кеннадию Петровичу удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Кеннадия Петровича в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба 109 705, 80 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 394 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 12.07.2019.

Судья М.З. Галлямов