Дело № 2-4392/2014 ~ М-3253/2014, первая инстанция

№ 2-4392/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Аурис, г.р.з. В 846 ХМ 102, принадлежащего истцу и под его же управлением, и автомобиля марки Рено СР, г.р.з. Н 093 НА 102, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4

Виновником данного ДТП, как следует из административных материалов, является водитель ФИО4, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" за страховой выплатой, представив все необходимые для этого документы, однако страховое возмещение ему не выплачено.

ФИО1 уплатил 1 000 руб. за консультирование и сбор документов по данному страховому случаю, а также обратился к ООО «Авто-Эксперт» для оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля на дату ДТП. Согласно отчету № 140214-16, такая стоимость с учетом износа составила 75 825,74 руб. За услуги незавиимой оценки истец уплатил 3 000 руб. За извещение о явке на осмотр страховой компании и виновника ДТП истец уплатил 598,49 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 75 825,74 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 598,49 руб., расходы на оплату услуг по сбору документов и консультирование в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 37 912,87 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 просил при вынесении решения учесть, что страховое возмещение истцу выплачено, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу подпунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Аурис, г.р.з. В 846 ХМ 102, принадлежащего истцу и под его же управлением, и автомобиля марки Рено СР, г.р.з. Н 093 НА 102, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4

Виновником данного ДТП, как следует из административных материалов, является водитель ФИО4, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" за страховой выплатой, представив все необходимые для этого документы, однако страховое возмещение в установленный законом срок ему выплачено не было.

Согласно заключению независимой оценки, подготовленному ООО «Авто-Эксперт», к которому обратился истец для оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, такая стоимость с учетом износа составила 75 825,74 руб. Сведения о иной стоимости восстановительного ремонта у суда отсутствуют, ответчиком не представлены.

Таким образом, ответчик не выплатил истцу в установленный законом срок страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, которая составляет 75 825,74 руб.

Выплата страхового возмещения в указанном размере была произведена лишь после обращения истца в суд, ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 руб. и находит их подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу приведенной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы на сбор документов для страховой компании в размере 1 000 руб., расходы на отправку телеграмм о явке на осмотр транспортного средства в размере 598,49 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ сумма госпошлины в размере 400 руб. подлежит взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 3 000 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 598,49 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы на сбор документов в размере 1 000 руб., всего взыскать 15 298,49 руб. (пятнадцать тысяч двести девяносто восемь рублей 49 копеек).

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Мухина