Дело № 2-4390/2014 ~ М-3252/2014, первая инстанция

№ 2-4390/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, представителя ответчика СОАО «ВСК» - ФИО6, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки БМВ, без г.р.з., под управлением ФИО9, и автомобиля марки КС 55713, г.р.з. О 887 ВУ 102, под управлением ответчика ФИО2, принадлежащего ФИО7 Виновником данного ДТП был признан ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК», куда истец обратился за страховой выплатой, однако СОАО «ВСК» страховую выплату не произвело. Согласно экспертному заключению № 0134-06, подготовленному независимым оценщиком ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 314 221 руб. За услуги оценщика истцом уплачено 1 500 руб., за услуги по сбору документов для страховой выплаты истец уплатил 1 000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере 120 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по сбору документов в страховую компанию в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., штраф в размере 60 000 руб.; с ответчика ФИО2 ущерб сверх лимита страхового возмещения в размере 194 221 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 084,42 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 1 500 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, заявил также о взыскании с ответчиков расходов на отправку телеграмм в адрес ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО9 в размере 654,32 руб. Данное заявление принято к производству суда.

Представитель СОАО «ВСК» исковые требования, предъявленные к страховой компании, не признал, представил суду платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому истцу было перечислено страховое возмещение в размере 129 700 руб. Как пояснил представитель СОАО «ВСК» в судебном заседании, данная сумма включает в себя сумму в счет возмещения причиненного истцу в результате ДТП ущерба в размере 120 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб.

Суд при разрешении заявленных требований и вынесении решения принял пояснения представителя ответчика СОАО «ВСК» во внимание.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указал на свою невиновность в произошедшем ДТП.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика СОАО «ВСК», ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании материалов дела суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки БМВ, без г.р.з., под управлением ФИО9, и автомобиля марки КС 55713, г.р.з. О 887 ВУ 102, под управлением ответчика ФИО2, принадлежащего ФИО7

Виновником данного ДТП был признан ФИО2 Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которому причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, им не обжаловалось.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК», куда истец обратился за страховой выплатой, однако СОАО «ВСК» страховую выплату не произвело.

Согласно экспертному заключению № 0134-06, подготовленному независимым оценщиком ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 314 221 руб. За услуги оценщика истцом уплачено 1 500 руб., за услуги по сбору документов для страховой выплаты истец уплатил 1 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управления транспортным средством и т.п.).

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу составляет 120 000 руб.

Согласно пп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

Суд, оценив представленное истцом экспертное заключение, находит его допустимым, достаточным и достоверным доказательством размера причиненного истцу ущерба, оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда не имеется.

Ответчиками доказательств неверного определения или завышения оценщиком в представленном истцом заключении стоимости восстановительного ремонта не представлено, ходатайств о назначении экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлялось, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства СОАО «ВСК» добровольно исполнило требования истца, перечислив ему денежные средства в размере 129 700 руб., которые, как следует из пояснений представителя ответчика, включают в себя сумму в счет возмещения причиненного истцу в результате ДТП ущерба в размере 120 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит, что ответчик СОАО «ВСК» в добровольном порядке исполнил требования истца, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, заявленных к данному ответчику.

Статьей 1072 ГК РФ установлена обязанность юридического лица или гражданина, застраховавших свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию причиненный истцу ущерб сверх лимита страхового возмещения, который составляет 194 221 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 1 500 руб., которые относятся к убыткам истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в следующем размере: расходы по оплате госпошлины в размере 5 084,42 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 654,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 194 221 руб., расходы на оценку в размере 1 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 084,42 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 654,32 руб., всего взыскать 201 459,74 руб. (двести одну тысячу четыреста пятьдесят девять рублей 74 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Мухина