Дело № 2-4370/2014 ~ М-3256/2014, первая инстанция

№2-4370/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Халитовой В.А.с участием помощника прокурора Кировского района г.Уфы ФИО4, рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 часов в Кировском районе г.Уфы на участке автодороги «Цветы Башкирии-Метро» произошло ДТП с участием автомобиля Нисан Сани, гос.рег.знак М305РР102, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ-21101 гос.рег.знак Х855Х002, под управление ее супруга ФИО6 Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля Нисан-Санни ФИО2 Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 нарушил требование п.п.8.10,10.1 ПДД РФ, ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В результате ДТП ее автомобиль ВАЗ-21101 гос.рег.знак х855ХО 02, получил механические повреждения, она получила телесные повреждения в виде закрытого перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кисти, ссадины правой голени, пальца правой кисти, которые квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. По поводу полученных телесных повреждений она проходила лечение в ГБУЗ ГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведены затраты на лечение в размере 6510 руб. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ЛТП была застрахована в ООО СК «Росгосстрах». После проведения оценки автомобиля, согласно отчета восстановительный ремонт составил 103 023,21 руб. Она обратилась в страховую компанию, однако в добровольном порядке оплату не произвели.

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика ООО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 103 023, 00 руб., расходы на услуги оценки в размере 6000 руб., возмещение вреда здоровью в размере 6510 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1800 руб., с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 3583 руб., расходы на услуги нотариуса, расходы на услуги представителя в размере 30000 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть с участием его представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО8. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, просила снизить размер морального вреда, расходов на представителя в разумных пределах

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской, заявлений и ходатайств об отложении в суд не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение помощника прокурора, полагавшего что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, представителя истца, третьего лица и его представителя, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным требованиям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 часов в Кировском районе г.Уфы на участке автодороги «Цветы Башкирии-Метро» произошло ДТП с участием автомобиля Нисан Сани, гос.рег.знак М305РР102, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ-21101 гос.рег.знак Х855Х002, под управлением ФИО6 Данное ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается Справкой о ДТП (прил. К Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 748) и протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО2 – собственника транспортного средства Нисан Сани, гос.рег.знак М305РР102, на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах ", страховой полис ВВВ №0640192925.

Согласно отчету № ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21101 гос.рег.знак Х855Х002, принадлежащего ФИО1, с учётом износа на момент ДТП составила 103 023,21 руб.

ФИО1 направила ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Росгосстрах» заявление и документы, с целью возмещения ущерба, причиненного ТС, которое в результате вышеуказанного ДТП получило механические повреждения. ООО " В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Изучив заключение, выданное независимым экспертом, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На данном основании требования истца к ответчику о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 103 023,21 руб., являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В результате указанного ДТП истец ФИО5 получила телесные повреждения, что зафиксировано в справке ДТП (прил. К Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 748) от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении, согласно представленному суду акту № от ДД.ММ.ГГГГ ею было потрачено 6 510,00 руб.

Суд требования истца о взыскании понесенных расходов в размере 6 510,00 руб. удовлетворяет и они подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, поскольку в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, учитывая, что вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, суд считает, что подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда.

С учетом степени тяжести причиненных истцу телесных повреждений, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В части взыскания расходов на услуги нотариуса суд отказывает, поскольку не представлены подтверждающие документы.

Руководствуясь ст.ст.56, 57, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 103 023,21 руб., расходы на лечение 6510,00 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 1800 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 6000 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 3582,00 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 7458 руб

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 2542 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: И.Б.Сиражитдинов