Дело № 2-4366/2014 ~ М-3185/2014, первая инстанция

Дело № 2-4366/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б.,

при секретаре Халитовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «АСКО» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Л.В. обратилась в суд с иском к ООО СГ "АСКО " о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. на <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Хендэ госномер №, под ее управлением, ВАЗ-21102 госномер №, под управлением Исянгужина А.А., принадлежащего ему же. Виновником произошедшего ДТП, согласно документам ГИБДД 02 ВК № был признан водитель Исянгужин А.А., который управлял автомобилем марки ВАЗ 21102, госномер №, нарушил требования п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ. На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ООО «СГ «АСКО», страховой договор ССС №. Она обратилась в страховую компанию, ему была предоставлена оплата в размере <данные изъяты> руб., невыплаченная страховая выплата составила <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО СГ "АСКО " невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., штраф в пользу потребителя, расходы на услуги эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги телеграфа в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Третьякова Т.С. исковые требования уточнила, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., от взыскания штрафа отказалась, в остальной части требования просила удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СГ "АСКО " Пташник А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку оплата ими произведена, просил в иске отказать. ООО СГ "АСКО " произвело все необходимые действия по рассмотрению заявления, добросовестно исполнило свои обязательства.

Истец [СКРЫТО] Л.В., третье лицо Исянгужин А.А. на судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, от истца представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. на <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Хендэ госномер №, находящегося в собственности и под управлением истца, ВАЗ-21102 госномер №, находящегося в собственности и под управлением Исянгужина А.А. Данное ДТП произошло по вине Исянгужина А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серия 02 ВК № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району и справкой о ДТП (прил. К Приказу МВД России от 25.09.2006 № 748). Гражданская ответственность Исянгужина А.А. – собственника транспортного средства ВАЗ-21102 госномер № на момент ДТП была застрахована в ООО СГ "АСКО ", страховой полис ССС №.

Согласно экспертному отчету ИП Игнатьева В.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ госномер №, принадлежащий [СКРЫТО] Л.В., с учётом износа на момент ДТП составила <данные изъяты> рублей.

[СКРЫТО] Л.В. подала в ООО СГ "АСКО " заявление и документы, с целью возмещения ущерба, причиненного ТС, которое в результате вышеуказанного ДТП получило механические повреждения. ООО СГ "АСКО" осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ходатайства представителя ответчика ООО СГ «АСКО» Уланова Р.В., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведская экспертиза, проведение которой поручено ИП «Садков».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения суда:

1) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ госномер №, на момент ДТП с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Указанная экспертиза проведена на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Хендэ госномер № и материалах дела. Указанные в заключении механические повреждения согласуются со списком повреждений, указанных в схеме места ДТП, составленного в момент ДТП, эксперт предупрежден по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с требованиями ст.79, 86 ГПК РФ, а потому суд соглашается с выводом эксперта о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ госномер № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Таких исключений в данном случае судом не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования [СКРЫТО] Л.В. подлежащими удовлетворению, а именно суд взыскивает с ООО СГ «АСКО» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.

Как установлено судом и подтверждено документально, Истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию, а именно расходы по оплате услуг эксперта по составлению отчета по определению восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности) и считает возможным удовлетворить оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 13 ч.1 ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ, взыскивается судом с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> руб. (ч.1 ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «АСКО» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой группы «АСКО» в пользу [СКРЫТО] Л.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по составлению заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СГ «АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий И.Б.Сиражитдинов