Дело № 2-4365/2014 ~ М-3259/2014, первая инстанция

Дело №2-4365/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Фархутдиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 03.09.2012г. ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №0923-П-006/12 в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 270 000 руб. на срок до 17.08.2015г., под 13,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 03.09.2012г. был заключен договор поручительства №0923-П-П1/12 с ФИО2 В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности 31.10.2013г. банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Однако ответчиками данное требование было оставлено без внимания.

ОАО «Газпромбанк» просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору №0923-П-006/12 от 03.09.2012г. в размере 301189,81 руб., в том числе основной долг в размере 223998,77 руб., проценты в размере 22514,19 руб., пени за просрочку возврата кредита в сумме 47499,37 руб., пени за просрочку уплаты процентов в сумме 7177,48 руб., а также расходы по уплате госпошлины в равных долях в размере 3105,95 руб. с каждого.

Представитель истца ФИО5 (доверенность в деле) в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. Заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой-оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 03.09.2012г. ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №0923-П-006/12 в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 270 000 руб. на срок до 17.08.2015г., под 13,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 03.09.2012г. был заключен договор поручительства №0923-П-П1/12 с ФИО2

По делу установлено, что ФИО1 получил кредит в сумме 270 000 руб., обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Кредитный договор предусматривает уплату заемщиком кредитору 13,5% годовых за пользование кредитом, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В течение срока действия Кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Однако ответчиком данное требование было оставлено без внимания.

Задолженность по договору составляет: по основному долгу в размере 223998,77 руб., проценты в размере 22514,19 руб., пени за просрочку возврата кредита в сумме 47499,37 руб., пени за просрочку уплаты процентов в сумме 7177,48 руб.

Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору, неустойки сопоставлен судом с выпиской с лицевого счета заемщика, что являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «газпромбанк» к ФИО1,, ФИО2 в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6211,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу «Газпромбанк» ОАО Уфимский филиал солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № 0923-П-006/12 от 03.09.2012г. в сумме 301 189 (Триста одна тысяча сто восемьдесят девять) руб. 81 коп.

Взыскать в пользу «Газпромбанк» ОАО Уфимский филиал с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3105,95 руб.

Взыскать в пользу «Газпромбанк» ОАО Уфимский филиал с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 3105,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий И.Б. Сиражитдинов