Дело № 2-4358/2015 ~ М-3275/2015, первая инстанция

№2-4358/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 55 мин возле дома номер 11В <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием семи транспортных средств: транспортного марки Шкода ФИО19 № под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО2; транспортного средства марки Максус ЛДВ №, под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО11; транспортного средства марки Лада 111930 № под управлением принадлежащего на праве собственности ФИО4; транспортного средства марки Лада 2114440, под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ФИО6; транспортного средства марки Шкода Октавиа №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО7; транспортного средства марки ВАЗ 21144 №, под управлением ФИО8 и принадлежащего на праве собственности ФИО9; транспортного средства марки Тойота Версо г/г ФИО20, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО10.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 управлявшего автомобилем Шкода Супер №, что подтверждается прилагаемыми материалами ДТП.

В результате данного ДТП автомобилю Максус LDV № были причинены механические повреждения, в результате чего наступил страховой случай.

Ответственность водителя автомобиля Шкода Супер № по полису ОСАГО застрахована в САО «ВСК», полис серия ССС 0669202137.

Воспользовавшись своим правом на страховое возмещение ФИО11 обратился в САО «ВСК», которое признало данное ДТП страховым случаем и выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> 49 коп.

Истец обратился к независимому оценщику ФИО13 для оценки размера ущерба. Согласно Отчета №0960-ТС/2014 «По определению стоимости восстановительного ремонта ТС» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> 10 коп. Таким образом, сумма ущерба непокрытая страховым возмещением составляет <данные изъяты> 51 коп. (<данные изъяты> 10 коп. – <данные изъяты> 00 коп. - <данные изъяты> 49 коп.)

В связи с чем, просит взыскать с ответчика САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> 51 коп.,; взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты> 10 коп. оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>; сумму, оплаченную независимому оценщику ИП ФИО14 в размере <данные изъяты>; сумму, оплаченную за услуги нотариуса в размере <данные изъяты>, сумму затрат а госпошлину в размере <данные изъяты> 00 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО15 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> 51 коп, ранее предъявляемую к ответчику САО «ВСК», взыскать также с ответчика ФИО1 в связи с тем, что лимит ответственности САО «ВСК» исчерпан, просил с ответчика САО «ВСК» взыскать расходы за услуги представителя, в остальной части иск поддержал, просил иск удовлетворить.

Истец, третье лицо ФИО16 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО17 в судебное заседание ответчик не явился, извещен посредством почтовой досылки. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации.

Ответчик ФИО17 о времени и месте судебного заседания извещался по известному суду адресу надлежащим образом путем направления заказной почтой судебной повестки с уведомлением. Причину неявки суду ответчик не сообщил, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не представил.

Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, ответчику направлялись повестки заказной почтой с уведомлением, которые возвращены с отметками «истек срок хранения», суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по известному суду адресу надлежащим образом путем направления заказной почтой судебной повестки с уведомлением. Причину неявки суду ответчик не сообщил, представил возражение относительно предмета спора, в котором иск не признал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о нижеследующем.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правоотношения из причинения вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности регулируются нормой пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью имуществу других лиц.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 6 названного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить имущественный вред, причиненный нескольким потерпевшим, составляет <данные изъяты> (статья 7 указанного Закона).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 55 мин возле дома номер 11В <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием семи транспортных средств: транспортного марки Шкода ФИО19 № под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО2; транспортного средства марки Максус ЛДВ №, под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО11; транспортного средства марки Лада 111930 № под управлением принадлежащего на праве собственности ФИО4; транспортного средства марки Лада 2114440, под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ФИО6; транспортного средства марки Шкода Октавиа №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО7; транспортного средства марки ВАЗ 21144 №, под управлением ФИО8 и принадлежащего на праве собственности ФИО9; транспортного средства марки Тойота Версо г/г Е 888 СК 102, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО10. В результате данного ДТП автомобилю Максус LDV № были причинены механические повреждения, в результате чего наступил страховой случай.

Истцом в обосновании исковых требований представлен отчет ИП ФИО14 №0960-ТС/2014, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма в размере <данные изъяты> 10 коп.

Изучив заключение, выданное независимым экспертом, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № договора страхования, отнесены к отдельным видов договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «О защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами РФ.

Судом установлено, что ответчиком СОАО «ВСК» лимит в сумму <данные изъяты> по страховой выплате в пользу потерпевших исчерпан, в связи с чем, сумма непокрытого страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика ФИО1 с учетом уточнения представителя истца. Следовательно, с ответчика ФИО17 в пользу ФИО11 надлежит взыскать <данные изъяты> 51 копеек.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика САО «ВСК» расходов за услуги представителя, поскольку находит указанные требования необоснованными учитывая отсутствие оснований для предъявления требований к указанному ответчику материального характера. Судом установлено, что лимит ответственности ответчика САО «ВСК» исчерпан. Следовательно, требования истца о взыскании с данного ответчика расходов на представителя ведут со стороны истца к злоупотреблению правом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке – <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг – <данные изъяты>; суммы, оплаченной за отправку телеграмм в размере <данные изъяты> 93 коп.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Также с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 к Страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО1, о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> 51 копеек, расходы по проведению оценки <данные изъяты> 00 коп., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты> 00 коп., сумму затрат на госпошлину в размере <данные изъяты> 00 коп., сумму, оплаченной за отправку телеграмм в размере <данные изъяты> 93 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Копию решения направить ответчикам с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.Н. Абдрахманова

Копия верна: Судья Л.Н. Абдрахманова