Дело № 2-4331/2015 ~ М-3228/2015, первая инстанция

Дело № 2-4331/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Газпромбанк» к ФИО1 Азизага оглы об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 оглы об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и ФИО3 Азизага оглы был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 15% (Пятнадцать) процентов годовых (далее – Кредитный договор). Кредит был предоставлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования Заемщика, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 26.10.2010г., выпиской со счета № 42301810600250003493. Согласно условиям Кредитного договора:

- кредит предоставляется на приобретение транспортного средства автомобиля DAEWOO Nexia, 2010 года выпуска, (VIN) XWB3K32CDAA091137 (п. 2.2 Кредитного договора);

- Заемщик обязуется производить погашение кредита равными долями не позднее 15 числа каждого текущего календарного месяца в сумме <данные изъяты> (п. 3.2.3. Кредитного договора);

- за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 15 % процентов годовых (п.2.3.1. Кредитного договора);

- в случае неисполнения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.п. 5.2, 5.3. Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом (залогодержателем) и ответчиком (залогодателем) был заключен договор залога транспортного средства № 10-207-24/0-з от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банку был передан в залог автомобиль DAEWOO Nexia, 2010 года выпуска, (VIN) XWB3K32CDAA091137. В соответствии с пунктом 4.4.1. кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично одного из условий Кредитного договора, и/или неисполнения Залогодателем обязательств по договору залога. В связи с образованием просроченной задолженности в адрес ответчика заказной корреспонденцией было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности № от 29.02.2012г.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по кредитному договору, у Банка возникло право на досрочное взыскание суммы кредита, Банк обратился в суд с иском о взыскании с Ответчика основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за неуплату кредита и процентов. Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 взыскано 256369, <данные изъяты> Решение суда о взыскании задолженности Заемщика перед Банком на сегодняшний день не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль DAEWOO Nexia, 2010 года выпуска, (VIN) XWB3K32CDAA091137, цвет: песочно-бежевый принадлежащее на праве собственности ФИО2 Азизага оглы.

Взыскать с ФИО2 Азизага оглы в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала согласно заявленным требованиям, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 оглы надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и ФИО3 Азизага оглы был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 15% (Пятнадцать) процентов годовых (далее – Кредитный договор).

Кредит был предоставлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования Заемщика, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 26.10.2010г., выпиской со счета № 42301810600250003493.

Согласно условиям Кредитного договора:

- кредит предоставляется на приобретение транспортного средства автомобиля DAEWOO Nexia, 2010 года выпуска, (VIN) XWB3K32CDAA091137 (п. 2.2 Кредитного договора);

- Заемщик обязуется производить погашение кредита равными долями не позднее 15 числа каждого текущего календарного месяца в сумме <данные изъяты> (п. 3.2.3. Кредитного договора);

- за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 15 % процентов годовых (п.2.3.1. Кредитного договора);

- в случае неисполнения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.п. 5.2, 5.3. Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом (залогодержателем) и ответчиком (залогодателем) был заключен договор залога транспортного средства № 10-207-24/0-з от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банку был передан в залог автомобиль DAEWOO Nexia, 2010 года выпуска, (VIN) XWB3K32CDAA091137.

В соответствии с пунктом 4.4.1. кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично одного из условий Кредитного договора, и/или неисполнения Залогодателем обязательств по договору залога.

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес ответчика заказной корреспонденцией было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности № от 29.02.2012г.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по кредитному договору, у Банка возникло право на досрочное взыскание суммы кредита, Банк обратился в суд с иском о взыскании с Ответчика основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за неуплату кредита и процентов.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 взыскано 256369, <данные изъяты> Решение суда о взыскании задолженности Заемщика перед Банком на сегодняшний день не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что в связи с неисполнением Заемщиком обязательств перед ОАО «Газпромбанк», нарушением п. 1.1, п. 3.2, п. 4.2.2 Кредитного договора у Банка возникло право на досрочное взыскание суммы кредита и обращение взыскания на заложенный автомобиль.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Сумма неисполненного обязательства ФИО2 составляет по кредиту <данные изъяты>. Период просрочки существенно превышает трехмесячный срок, установленный законом.

Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ст. 56 ГПК РФ). Таких доказательств ответчик суду не представил.

Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, следовательно, данное требование иска подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2. Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного разбирательства, определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Центр-Консалтинг».

В адрес суда ДД.ММ.ГГГГ поступило экспертное заключение № от 28.05.2015г., выполненное ООО «Центр-Консалтинг», из содержания которого следует, что рыночная стоимость автомобиля DAEWOO Nexia, 2010 года выпуска, (VIN) XWB3K32CDAA091137, принадлежащий ФИО2 Оглы, с учетом округления, на дату оценки, составляет <данные изъяты>.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

По перечисленным основаниям суд отдает предпочтение для определения рыночная стоимость автомобиля заключению экспертов ООО «Центр-Консалтинг».

С учетом этого, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета ООО «Центр-Консалтинг», об оценке в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

С ФИО2 Оглы подлежит взысканию в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщиков по оценке предмета залога – автомобиля DAEWOO Nexia в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «Газпромбанк» к ФИО1 Азизага оглы об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

В счет исполнения обязательств ФИО1 Азизага оглы обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль DAEWOO Nexia, 2010 года выпуска, (VIN) XWB3K32CDAA091137, цвет: песочно-бежевый, принадлежащее на праве собственности ФИО2 Азизага оглы, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 Азизага оглы в пользу Акционерного Общества «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщиков по оценке предмета залога – автомобиля DAEWOO Nexia в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.06.2015.