Дело № 2-431/2020 (2-10356/2019;) ~ М-10255/2019, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Вадима Юрьевича к [СКРЫТО] Дмитрию Вильямовичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

[СКРЫТО] В. Ю. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Д. В. о взыскании задолженности по договору займа от 02 февраля 2018 года в размере 350 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины - 6 700 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «ВАЗ Granta 219060», VIN№, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 350 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 02 февраля 2018 года между [СКРЫТО] В. Ю. и [СКРЫТО] Д. В. заключен договор займа на сумму 350 000 руб. сроком до 02 августа 2019 года. [СКРЫТО] В. Ю. свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении денежных средств
от 02 февраля 2018 года, которая является неотъемлемой частью договора беспроцентного займа. В обеспечение исполнения обязательств Заемщик передал в залог Займодавцу следующее имущество: автомобиль «ВАЗ Granta 219060», VIN№, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №. В указанный срок сумма займа не возвращена.

Истец [СКРЫТО] В. Ю. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик [СКРЫТО] Д. В. в судебное заседание явился, иск признал.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 02 февраля 2018 года между [СКРЫТО] В. Ю. и [СКРЫТО] Д. В. заключен договор беспроцентного займа денежных средств с залоговым обеспечением на сумму 350 000 руб. сроком
до 02 августа 2019 года.

[СКРЫТО] В. Ю. свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении денежных средств
от 02 февраля 2018 года.

Согласно п. 4.1 договора в обеспечение исполнения обязательств, указанных в п. 1.1 и п. 1.2 настоящего договора Заемщик передает в залог Займодавцу имущество, указанное в Приложении № 1 к настоящему договору. Приложение № 1 является неотъемлемой частью договора.

Стоимость залогового имущества согласованная сторонами составляет 350 000 руб., что обеспечивает требование Займодавца в полном объеме к моменту его удовлетворения (п. 4.3 договора).

Из приложения (дополнительного соглашения) № 1 к договору беспроцентного займа денежных средств с залоговым обеспечением
от 02 февраля 2018 года следует, что предметом залога является автомобиль «ВАЗ Granta 219060», VIN№, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС №

В указанный срок сумма займа не возвращена, обратное не доказано.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суду представлены: договор беспроцентного займа денежных средств с залоговым обеспечением от 02 февраля 2018 года, заключенный между [СКРЫТО] Д. В. и [СКРЫТО] В. Ю. на сумму 350 000 руб., дополнительное соглашение № 1 к договору беспроцентного займа денежных средств с залоговым обеспечением от 02 февраля 2018 года, расписка заемщика в получении денежных средств от заемщика от 02 февраля 2018 года.

По смыслу п. 2 ст. 408 ГК Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не производил расчеты с истцом в период всего срока действия договора займа. В опровержение доводов истца, ответчиком возражений в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу положений ст. 173 ГПК Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Признание иска выражено в адресованном суду заявлении, это заявление внесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.

Выяснив добровольный характер признания иска, суд считает возможным принять признание иска, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, факт наличия задолженности перед истцом по договору займа суд находит доказанным, поэтому задолженность в размере 350 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Далее. Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства - автомобиль «ВАЗ Granta 219060», VIN№, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №.

Не оспаривалось, подтверждено сведениями МРЭО ГИБДД по РБ, что ответчик является собственником автомобиля автомобиль «ВАЗ Granta 219060», VIN№, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС №.

В силу ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Достоверно установлено, что период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства по состоянию исчислена в размере 350 000 руб., что составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества, что на основании ч. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

До внесения изменений в параграф 3 гл. 23 ГК Российской Федерации «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения п. 11 ст. 28.2 Закона устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, принимает во внимание вышеприведенные нормы права, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «ВАЗ Granta 219060», VIN №, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Надлежит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «ВАЗ Granta 219060», VIN№, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, путём его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 350 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать - 22 952,26 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска, с учетом того, что часть долга была погашена только после предъявления иска в суд, что явилось основанием для уменьшения цены иска).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

удовлетворить исковое заявление [СКРЫТО] Вадима Юрьевича.

Взыскать с [СКРЫТО] Дмитрия Вильямовича в пользу [СКРЫТО] Вадима Юрьевича задолженность по договору займа от 02 февраля 2018 года - 350 000 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины - 6 700 руб.; всего взыскать - 356 700 (триста пятьдесят шесть семьсот) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «ВАЗ Granta 219060», VIN№, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС №, путём его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 350 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме - с 21 января 2020 года.

Председательствующий: И. Я. Индан