Дело № 2-4305/2016 ~ М-2987/2016, первая инстанция

№2-4305/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,

представителя ответчика АО «Согаз» - ФИО5,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Согаз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Согаз» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что 18.01.2016 в 19 часов 00 минут, на автодороге Бакалы-Туймазы, произошло ДТП с участием двух автомобилей Иж-2126, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак Р 743 ММ 102, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Согаз». Истец обратился в АО «Согаз»с заявлением о выплате суммы страхового возмещения 19.01.2016. Данное обращение было проигнорировано. Согласно экспертного заключения и отчета ИП ФИО7 № 771 от 12.02.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак Р 743 ММ 102,, составила 107 500 рублей, величина ущерба в части утраты товарной стоимости, причиненного автомобилю истца, составила 18 381 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с АО «Согаз» стоимость восстановительного ремонта в размере 16 200 рублей, утрату товарной стоимости в размере 18 381,00 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 12 000 рублей, неустойку в размере 23 756,31 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере 10 000 рублей, стоимость услуг нотариуса в сумме 1 000 рублей.

В последующем представитель истца уточнил исковые требования, отказался от требований в части взыскания ущерба по восстановительному ремонту в сумме 16 200 рублей, величины УТС в сумме 18 381,00 рублей, расходов на оценку в сумме 12 000 рублей.

Истец просит с учетом уточнений взыскать с ответчика неустойку в размере 20 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Процессуальные последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу были разъяснены.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от части заявленных исковых требований является правом лица, их заявившего, указанный отказ не противоречит закону, не нарушает прав сторон, совершен в письменной форме, суд находит, что отказ от части исковых требований подлежит принятию.

Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, рассмотрение иска оставил на усмотрение суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.7).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 18.01.2016 в 19 часов 00 минут на автодороге Бакалы-Туймазы, произошло ДТП с участием двух автомобилей Иж-2126, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Согаз».

19.01.2016 истец обратился в страховую компанию в соответствии с правилами о прямом возмещении убытков с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплату не произвела.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы ИП Золотухину. Согласно экспертного заключения № 771 от 12.02.2016 и отчета № 771-у от 12.02.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, составила 107 500 рублей, утрата товарной стоимости 18 381 руб., расходы по оплате услуг эксперта составили 12000 рублей.

25.02.2016 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, а также с просьбой компенсировать расходы по проведению экспертизы, что подтверждается представленными в материалы дела копией претензии. В установленные законом сроки оплата ответчиком не произведена.

В период рассмотрения дела в суде ответчиком в пользу истца выплачена 38881 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5102 от 21.03.2016.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения в размере 16 200 рублей, и утраты УТС в размере 18 381 рублей в установленный законом срок, надлежащим образом не была исполнена, то с АО «Согаз» подлежит взысканию неустойка.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 09.02.2016 по 31.03.2016 являются обоснованными, с учетом заявленных требований размер неустойки, подлежащее взысканию составляет 20 000 рублей Суд полагает указанную неустойку соразмерной и соответствующей характеру нарушения прав истца и степени вины ответчика, а также отвечающей требованиям разумности и соразмерности, в связи с чем не усматривает оснований для ее снижения.

Согласно статье 15 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с учетом степени вины ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 00 рублей.

По правилам ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб. за имущественные требования и 300 руб. за неимущественные требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Согаз» " о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Согаз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей; моральный вред в размере 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Акционерному обществу «Согаз» отказать.

Производство по делу в части требований ФИО1 к Акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения в размере 34581 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 12000 рублей, прекратить.

Взыскать с Акционерного общества «Согаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Мурзакова Р.Ф.