Дело № 2-43/2015 (2-8445/2014;), первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2015 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ОАО «Башкиравтодор» ФИО3, действующей по доверенности № 09юр/168 от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Башкиравтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Туймазинское ДРСУ ГУП «Башкиравтодор» о возмещении ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием автомобилю истца Тойота Аурис № имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ФИО1 причинены механические повреждения. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО4, управлявший автомобилем «Автогрейдер» г/н 1181 УЕ 02, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с этим истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Страховой компанией указанное дорожно-транспортное происшествие было признано стразовым случаем и выплатило ФИО1 10 839,12 руб. Не согласившись с суммой выплат истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 для определения реальной стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 175 741,61 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 42 974,18 руб., Учитывая, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 000 руб., размер не выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения составляет 109 160 руб. В связи, с чем истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 109 160,88 руб., неустойку за период с 7.04.2014г. по 8.04.2014г. в размере 132 руб. в день, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом к выплате, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., так же истец просит взыскать с Туймазинское ДРСУ ГУП «Башкиравтодор» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 98 715,79 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 руб. Расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб. истец просит взыскать с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан произведена замена ненадлежащего ответчика Туймазинское ДРСУ ГУП «Башкиравтодор» на надлежащего ОАО «Башкиравтодор» и исключен из числа ответчиков ООО «Росгосстрах» в связи с добровольным удовлетворением требований истца.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ОАО «Башкиравтодор» ущерб в общей сумме 50 000 руб., в остальной части от исковых требований отказался.

Представитель ответчика ОАО «Башкиравтодор» в судебном заседании иск не признала.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 12 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 2 ст. 28 ФЗ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 управляя автомобилем «Автогрейдер» г/н 1181 УЕ 02 совершил столкновение с автомашиной Тойота Аурис № под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ФИО1 причинены механические повреждения. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО4, управлявший автомобилем «Автогрейдер» г/н 1181 УЕ 02, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Определением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан произведена замена ненадлежащего ответчика Туймазинское ДРСУ ГУП «Башкиравтодор» на надлежащего ОАО «Башкиравтодор» и исключен из числа ответчиков ООО «Росгосстрах» в связи с добровольным удовлетворением требований истца.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 20.10.2014г назначена комплексная трассологическая, автотовароведческая экспертиза.

Согласно писем ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России, направленных в адрес суда, ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России сообщило о невозможности проведения комплексной трассологической, автотовароведческой экспертизы.

Изучив Отчет № Иа ФИО5, представленное истцом в качестве письменного доказательства, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в отчете достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое доказательство суммы материального ущерба, составленный в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ОАО «Башкиравтодор» 50 000 руб., в остальной части от исковых требований отказался.

Таким образом, с ОАО «Башкиравтодор» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 50 000 руб.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, разъяснены.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Башкиравтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Башкиравтодор» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 50000 руб.

В части удовлетворения остальной части иска ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Башкиравтодор», принять отказ истца от иска, производство по делу в части удовлетворения остальной части иска ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Башкиравтодор», прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Башкиравтодор» государственную пошлину в размере 1700 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Н.Абдрахманова

Копия верна: Судья Л.Н.Абдрахманова