Дело № 2-4292/2015 ~ М-3073/2015, первая инстанция

Дело №2- 4292/2015 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 04 августа 2015 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Галиевой Ю.З.,

представителя ответчика ФИО7,

представителя третьего лица ООО Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, в обосновании иска указав, что являются собственниками жилого помещения в жилом доме по <адрес>, Кировского района, г. Уфы РБ. На протяжении всего времени проживания в квартире в зимнее время года в квартире очень холодно, промерзают стены на кухне и в спальне, в результате чего, на кухне по углам потолка отслаивается побелка и появилась плесень. Квартира расположена на последнем этаже.

При обращении к застройщику жилого дома для проведения экспертизы на соответствие квартиры требованиям строительных норм и правил, с последующим принятием соответствующих мер по устранению выявленных нарушений был получен ответ, чтобы истцы обратились в обслуживающую организацию ООО УК «Башжилсервис». В свою очередь УК «Башжилсервис» рекомендовал обратиться с претензией к застройщику, поскольку строительство жилого <адрес> Кировского района г. Уфы осуществлялась ответчиком ГУП «ФЖС РБ» и дом находится на его гарантийном обслуживании.

В связи с тем, что ответчик затягивает решение проблемы, истцы были вынуждены обратиться в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору для проведения соответствующей экспертизы. По обращению истцов было проведено энергетическое обследование <адрес> на предмет промерзания ограждающих конструкций в отопительный период. Данным обследованием установлен факт промерзания ограждающих конструкций указанной квартиры (заключение № от 11.02.2015, письмо исх. № от 05.03.2015), а именно исследованные участки ограждающей конструкции при сравнении с другими участками окружающей конструкции обладают худшими теплоизоляционными характеристиками. Минимальная температура поверхности изучаемых участков ограждающих конструкций (стен), где нарушен нормируемый температурный перепад между температурой воздуха в помещении и температурой поверхности стен имеет разницу с температурой воздуха в помещении выше 4 градусов, то является нарушением СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», поскольку превышает нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции.

Согласно уточненным исковым требования истцы просят обязать ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» безвозмездно устранить строительные недостатки в части промерзания ограждающих конструкций, утеплением наружной части стены <адрес> расположенной в жилом доме по <адрес> г. Уфы в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу истца ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Из отзыва на исковое заявление представителя ответчика ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» следует, что ремонтные действия, которые просят суд обязать ответчика совершить истцы, относят к компетенции общего собрания собственников жилья. Представленное в суд заключение № Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию не указывает на причины промерзания стен, проведена без проектной и исполнительной документации без уведомления ГУП «ФЖС РБ». В заключении не указаны объем работы, наименование материала необходимого для устранения промерзания стен. Также из заключения следует, что собственник жилого помещения должен провести обследование на предмет выявления дефектов ограждающих конструкций, повышенных теплопотерь с очагами в местах ограждающих конструкций, принять проектное решение по утеплению дома и выполнить ремонтные работы по утеплению ограждающих конструкций в помещениях <адрес>.

Представитель третьего лица ООО Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой» ФИО6 суду представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что данным предприятием, как генеральным подрядчиком все работы по строительству дома, в котором расположена спорная квартира, выполнены в соответствии с проектом, соответствующими нормами ГОСТ, СНИП. По аналогичному спору установлено, что проект не соответствует СНИП, правилам, предусматривающим нормативы по теплоизоляционным характеристикам. По мнению данного представителя, истекли гарантийные сроки.

Истцы ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, представителем истца представлены заявления о рассмотрении дела без их участия, представители третьего лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд с учетом мнения представителя ответчика, представителя третьего лица руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истцов, представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» ФИО7 исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ООО ГТ «Башкортостаннефтезаводстрой» ФИО6 просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика и представителя третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2,6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Согласно ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Исходя из требований ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные п. п. 1 - 5 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с п. п. 2, 4 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 5 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения в жилом доме по <адрес>, Кировского района, г. Уфы РБ.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт промерзания ограждающих конструкций указанной квартиры, а именно исследованные участки ограждающей конструкции при сравнении с другими участками окружающей конструкции обладают худшими теплоизоляционными характеристиками. Минимальная температура поверхности изучаемых участков ограждающих конструкций (стен), где нарушен нормируемый температурный перепад между температурой воздуха в помещении и температурой поверхности стен имеет разницу с температурой воздуха в помещении выше 4 градусов, то является нарушением СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», поскольку превышает нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции.

При обращении к застройщику жилого дома для проведения экспертизы на соответствие квартиры требованиям строительных норм и правил, с последующим принятием соответствующих мер по устранению выявленных нарушений был получен ответ, с рекомендацией обращения в обслуживающую организацию ООО УК «Башжилсервис».

Ответчиком не представлено доказательств устранения недостатков жилых помещений истцов.

Судом установлено, что в течение гарантийного срока, то есть в течение 5 лет с момента передачи квартир собственникам (потребителям) истцами были выявлены недостатки квартир строительного характера.

Вопреки утверждению представителя третьего лица ООО «Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой» гарантийный срок следует исчислять не с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного ДД.ММ.ГГГГ, а с момента передачи жилых помещений истцам.

Таким образом, гарантийный срок истцами не пропущен, поскольку прошло не более 5 лет.

Как следует из разрешения объекта на ввод в эксплуатацию №RU 03308000-90-ЖА от ДД.ММ.ГГГГ застройщику ГУП «ФЖС РБ» разрешен ввод в эксплуатацию спорного жилого дома.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

С учетом изложенного принимая во внимание представленное истцами заключение экспертизы, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части обязания ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» безвозмездно устранить строительные недостатки в части промерзания ограждающих конструкций, утеплением наружной части стены <адрес> расположенной в жилом доме по <адрес> г. Уфы, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом устанавливая сроки исполнения настоящего решения, по мнению суда, являются разумным срок 2 месяца со дня вступления решения в законную силу, поскольку работы требуют от ответчика значительных временных затрат.

Вопреки возражениям ответчика суд, установив некачественное исполнение услуги - строительства жилого дома, не должен устанавливать причины возникновения данного строительного недостатка, так как ответчиком не доказано, что причиной возникновения строительного недостатка являются действия истцов.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не настаивал на производстве судебной экспертизы, при этом положения ст.79 ГПК РФ письменно разъяснены представителю ответчика, в связи с чем доводы ответчика о ненадлежащем исполнении заключения № Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ судом не могут быть приняты.

При этом, оценивая доводы ответчика об отсутствии в вышеуказанном заключении указания на способ исполнения решения суда в части утепления стен, а также отсутствия письменных доказательств истцов, определяющих способа устранения строительных недостатков, суд считает необходимым указать следующее.

Ответчик ГУП «Фонд жилищного строительства РБ», не отрицал, что являлся заказчиком строительства дома, в котором расположена квартира истцов, в связи с чем, по мнению суда, обладает необходимыми полномочиями для изыскания проектных способов исполнения решения суда.

Моральный вред, подлежащий компенсации на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом обстоятельств дела и требований разумности и справедливости определяется судом в размере <данные изъяты> в пользу истца ФИО1, <данные изъяты> в пользу истца ФИО2

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> в пользу истца ФИО1, <данные изъяты> в пользу истца ФИО2

Поскольку истцы освобождены от уплаты госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета <данные изъяты> за удовлетворенные требования истцов неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» безвозмездно устранить строительные недостатки в части промерзания ограждающих конструкций, утеплением наружной части стены <адрес> расположенной в жилом доме по <адрес> г. Уфы в течении 2 (двух) месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу истца ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу истца ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.