Дело № 2-4269/2016 ~ М-3039/2016, первая инстанция

Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 11 мая 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Галиевой Ю.З.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска указано на то, что ФИО2 получил от истца в долг денежные средства в сумме 2100000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства, сумму долга не возвратил. За текущий период истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета: сумма задолженности 2100 000,00 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ –565 дн., ставка рефинансирования 8,25%., 2100000 руб. /360 дней х 565 дней *8,25% = 271906,24 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 74 дн., ставка рефинансирования – 11 %. Итого процентов за период: 2 100 000,00 /360* 74* 11% =47483,33 руб. Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 319389,57 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 2100000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 319389,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20296,96 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная от имени ГУП ИПК МВД по РБ «Типография им. ФИО5» РБ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная лично ФИО2 не идентичные, поскольку эти две суммы денег, которые были даны в долг ГУП ИПК МВД по РБ «Типография им. ФИО5» РБ и лично ФИО2

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, в виду того, что договор займа является безденежным, денежные средства не передавались. Пояснил также, что истцу написал повторно расписку по долгу организации, так как истец попросил об этом.

Представитель третьего лица ГУП ИПК МВД по РБ «Типография им. ФИО5» РБ ФИО4 в судебном заседании разрешение иска оставил на усмотрение суда. Не отрицал уплату долга по расписке организации.

Суд, выслушав стороны по делу, оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование исковых требований ссылался на расписку заемщика, выданную ответчиком с указанием суммы долга в 2100000 руб..

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи 60 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 получил от истца в долг денежные средства в сумме 2100000, 00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается письменной распиской ответчика, авторство составления которой он не оспаривал.

Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства, сумму долга не возвратил.

Каких-либо доказательств того, что долг истцу возвращен, ответчиком суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 2 100 000,00 руб.

Доводы ответчика о том, что расписка, составленная собственноручно как с физическим лицом, а также расписка, составленная от имени типографии, подтверждают одни и те же обязательства перед истцом ГУП ИПК МВД по РБ «Типография им. ФИО5» РБ, а также доводы о том, что по расписке, написанная собственноручно ответчиком денежные средстве не передавались, суд полагает необходимым отклонить по следующим обстоятельствам.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст.56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Однако доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в ст.812 ГК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 пояснила суду, что работала на момент написания расписки ФИО2 главным бухгалтером ГУП ИПК МВД по РБ «Типография им. ФИО5» РБ. Также она поясняла, что сначала набрала расписку на компьютере, а потом её переписал ФИО2, и по расписке, составленной от имени ФИО2, денежные средства не передавались.

Показания данного свидетеля не могут подтвердить безденежности сделки, поскольку безденежность сделки свидетельскими показаниями не подтверждается в силу положений ст. 812 ГК РФ.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что по договору займа денежные средства от истца к ответчику не передавались, суду не представлено.

Допустимым доказательством передачи денег является наличие у истца такой суммы, при этом действующее законодательство не исходит из ограничения возможностей доказывания фактов наличия у займодавца денежных средств.

В подтверждение своей платежеспособности и возможности предоставить денежную сумму в размере 2100000, 00 руб. по расписке, истцом было представлено следующее.

Истец предоставил налоговую декларацию за 2014 г. с указанным совокупным доходом в 8070100 руб., а также сведения о банковских счетах в различных банках на суммы превышающую сумму займа.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, каких-либо ссылок на то, что расписка была заключен для иных целей, дающих основания сделать вывод о том, что денежные средства не были переданы ответчику расписка не содержит, материалами дела данный факт также установлен.

Наоборот, сформулировав самостоятельно текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ, который не имеет неоднозначного, двойного толкования.

Оценив представленные по делу доказательства, судом установлено, что истец надлежащим образом исполнили принятые на себя обязательства, передав ответчику денежные средства при подписании расписки.

Оценивая доводы ответчика о прикрытии личной распиской, как гарантией, выдачи истцом займа ГУП ИПК МВД по РБ «Типография им. ФИО5» РБ, следует указать следующее.

Из постановления Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда №АП-6021/2015 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что взыскано с ГУП ИПК МВД по РБ «Типография им. ФИО5» РБ в пользу ИП ФИО1 2100000 руб. основного долга и проценты 43312,50 руб. за пользование чужими денежными средствами за невозврат данным юридическим лицом денежных средств, полученных ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного судебного решения следует, что ФИО2, действуя от имени юридического лица, пояснял, что данное юридическое лицо не получало денежных средств от ИП ФИО1

Однако судебным постановлением было установлено обратное.

Указанные обстоятельства подтверждают утверждение истца о том, что ответчику по настоящему делу передавались иные денежные средства, чем были переданы им, как индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными в размере 319389,57 руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ –565 дн. Ставка рефинансирования 8,25%. Итого процентов за период: 2100000/360*565*8,25% = 271906,24 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 74 дн., ставка рефинансирования – 11 %. Итого процентов за период: 2 100 000,00 /360* 74* 11% =47483,33 руб. Таким образом общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 319389,57 руб. Учитывая, что в просительной части исковых требований указана сумма, подлежащая ко взысканию в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 319389,00 руб., суд не может выходить за рамки предъявленных исковых требований и полагает необходимым взыскать денежную сумму в размере 319389, 00 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 20296,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке в размере 2100000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 319389,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20296,96 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.