Дело № 2-4265/2019 ~ М-3560/2019, первая инстанция

03RS0003-01-2019-004154-61

Дело № 2-4265/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 27 июня 2019 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФК «Деньгимигом» к [СКРЫТО] Зилии Ангаровне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установлено:

ООО «МФК «Деньгимигом» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] З. А. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма до зарплаты в размере 50 931,73 руб. (из которых: сумма основного долга – 16 977,24 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 22 апреля 2018 года по 08 ноября 2018 года – 33 954,49 руб.), расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 06 февраля 2018 года между сторонами заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты № № на сумму 18 000 руб. под 1 % в день. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. По условиям договора ответчик обязался вернуть взыскателю сумму займа и проценты за пользование денежными средствами 21 февраля 2018 года. В указанный срок обязательства ответчиком не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик [СКРЫТО] З. А. в судебное заседание не явилась, извещена посредством почтовой досылки судебной корреспонденции по последнему известному адресу места жительства, соответствующему сведениям Отдела адресно-справочной работы Управлении по вопросам миграции МВД по Республики Башкортостан. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 06 февраля 2018 года между ООО «МФК «Деньгимигом» и [СКРЫТО] З. А. заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты № на сумму 18 000 руб. под 1 % в день.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно.

В соответствии с п. 2 Условий ответчик обязался вернуть ООО «МФК «Деньгимигом» сумму займа и проценты за пользование денежными средствами 21 февраля 2018 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от 06 февраля 2018 года.

22 февраля 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № на сумму 18 000 руб. под 365 % годовых, сроком возврата займа – 10 марта 2018 года.

07 марта 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № № сумму 18 000 руб. под 365 % годовых, сроком возврата займа – 23 марта 2018 года.

23 марта 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № № на сумму 18 000 руб. под 365 % годовых, сроком возврата займа – 08 апреля 2018 года.

07 апреля 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № № на сумму 18 000 руб. под 365 % годовых, сроком возврата займа – 23 апреля 2018 года.

Ответчиком произведена оплата: 22 февраля 2018 года в размере 3 500 руб. (в счет погашения суммы основного долга списано 440 руб.); 07 марта 2018 года – 2 500 руб. (в счет погашения суммы основного долга списано 217,20 руб.); 23 марта 2018 года – 3 000 руб. (в счет погашения суммы основного долга списано 225,15 руб.); 07 апреля 2018 года – 2 600 руб. (в счет погашения суммы основного долга списано 32,35 руб.); 21 апреля 2019 года – 2 500 руб. (в счет погашения суммы основного долга списано108,06 руб.).

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность составляет 50 931,73 руб., (из которых: сумма основного долга – 16 977,24 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 % в день за период с 22 апреля 2018 года по 08 ноября 2018 года – 33 954,49 руб.).

Расчет судом проверен, является верным. Доказательств исполнения обязательств, иной суммы задолженности суду не представлено. Денежные суммы, уплаченные ответчиком, в расчете учтены, направлены в соответствии со ст. 319 ГК РФ на уплату процентов по договору.

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы займа возникли при заключении договора займа и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не были возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного договора займа и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Положениями части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

На момент заключения договора займа 06 февраля 2018 года, согласно информации официального сайта ЦБ РФ, опубликованной 16 ноября 2017 года, предельное значение полной стоимости потребительского займа суммой до 30 000 руб., сроком возврата до 1 месяца, без обеспечения, составляет 819,423 % годовых, от 31 дня до 60 дней включительно – 404, 773 %.

По условиям договора потребительского микрозайма до зарплаты № от 06 февраля 2018 года [СКРЫТО] З. А. предоставлен заем в размере 18 000 руб. на срок до 21 февраля 2018 года, в последующем дополнительными соглашениями срок продлялся и был установлен до 23 апреля 2018 года, полная стоимость потребительского займа составила 365 % годовых.

Сопоставив установленное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и условия кредитования, суд приходит к выводу о том, что полная стоимость кредита по договору потребительского микрозайма до зарплаты № ОВЗ-081/00140-2018 от 06 февраля 2018 года не превышает установленное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Таким образом, оснований для изменения размера процентов за пользование суммой займа не имеется.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Гражданин, вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа подтверждается собранными по делу доказательствами, а доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, ответчик не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «МФК «Деньгимигом».

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «МФК «Деньгимигом» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 727,95 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «МФК «Деньгимигом» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Зилии Ангаровны в пользу ООО «МФК «Деньгимигом» задолженность по договору потребительского микрозайма до зарплаты № от 06 февраля 2018 года в размере 50 931,73 руб. (из которых: сумма основного долга – 16 977,24 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 22 апреля 2018 года по 08 ноября 2018 года – 33 954,49 руб.), судебные расходы по оплате госпошлины – 1 727,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан