Дело № 2-4262/2019 ~ М-3569/2019, первая инстанция

03RS0003-01-2019-004163-34

Дело № 2-4262/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 11 июня 2019 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ПТБ (ООО) к [СКРЫТО] Альберту Гильмияровичу о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 февраля 2018 года в размере 408 125,80 руб. (в том числе: просроченный основной долг – 222 287,41 руб., просроченные проценты – 179 584,28 руб., штраф – 6 254,11 руб.), судебных расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 19 февраля 2018 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 230 000 руб. сроком на 1826 дней с процентной ставкой 16,99 % годовых, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Банк в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по счету №. В связи с неисполнением условий договора в адрес ответчика направлено досудебное предупреждение, однако в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Представитель Банк ПТБ (ООО) в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Лицо, участвующее в деле – ответчик [СКРЫТО] А. Г. в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом по адресу места регистрации - 450022, РБ, г. Уфа, <адрес>. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, 19 февраля 2018 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 230 000 руб. сроком на 1826 дней с процентной ставкой 16,99 % годовых, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Банк в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по счету №.

В связи с неисполнением условий договора в адрес ответчика направлено досудебное предупреждение, однако в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № от 19 февраля 2018 года по состоянию на 19 апреля 2019 года составляет сумму в размере 408 125,80 руб. (в том числе: просроченный основной долг – 222 287,41 руб., просроченные проценты – 179 584,28 руб., штраф – 6 254,11 руб.).

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание следующее. Судом взысканы в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации. При оценке степени соразмерности неустойки суд не находит оснований для их снижения.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 19 февраля 2018 года по состоянию на 19 апреля 2019 года в размере 408 125,80 руб. (в том числе: просроченный основной долг – 222 287,41 руб., просроченные проценты – 179 584,28 руб., штраф – 6 254,11 руб.).

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – 7 281,26 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации

решил:

исковое заявление Банка ПТБ (ООО) удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Альберта Гильмияровича в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № от 19 февраля 2018 года по состоянию на 19 апреля 2019 года в размере 408 125,80 руб. (в том числе: просроченный основной долг – 222 287,41 руб., просроченные проценты – 179 584,28 руб., штраф – 6 254,11 руб.); расходы по оплате госпошлины – 7 281,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан