Дело № 2-4255/2013 ~ М-2491/2013, первая инстанция

дело №2-4255 /2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2013 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Капустина В.И.,

при секретаре Мустаевой А.Р.,

с участием представителя заявителя Капитонава Ю.М. - Ермолаева И.Н., заинтересованных лиц Капитоновой Т.В., Султановой В.В., их представителя Хузиной Л.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Капитонова Ю.М. о признании незаконными действий и решения судебного пристава исполнителя Кировского РО СП г. Уфы, УФССП по РБ и о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество и постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Уфы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ю.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Уфы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество и постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Уфы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о наложение ареста на имущества должника [СКРЫТО] Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационный действий в отношении транспортного средства: легкового автомобиля <данные изъяты> №, должника [СКРЫТО] Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №, признать незаконным акт о наложении ареста и изьятие имущества: легкового автомобиля <данные изъяты> № принадлежащего [СКРЫТО] Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконной оценку арестованного легкового автомобиля <данные изъяты> №, произведенную судебным приставом-исполнителем, принадлежащего [СКРЫТО] Ю.М. по исполнительному производству №., признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя о реализации арестованного имущества: автомобиля <данные изъяты> №, по исполнительному производству №.

Заявитель в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения уведомлен. Представитель заявителя Ермолаев И.Н., действовавший по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ жалобу поддержал и просил ее удовлетворить согласно поданного заявления. При этом уточнив, что в случае если суд придет к выводу о не целесообразности реализации арестованного имущества-автомобиля, то разрешит вопрос о передаче автомобиля в пользование заявителю, так как долг не соразмерен сумме арестованного имущества по настоящему исполнительному производству.

Представитель Кировского РО СП г.Уфы в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен, представили письменный отзыв, где просит в удовлетворении жалобы откказать считая свои действия законными и обоснованными.

Заинтересованные лица [СКРЫТО] ТВ и Султанова ВВ просили в удовлетворении жалобы отказать считая, что она подана не обоснованно, так как у [СКРЫТО] есть большой долг перед ними по алиментам который тот не погашает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к что заявление [СКРЫТО] подлежит частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кировским районным судом г.Уфы о взыскании алиментов в размере <данные изъяты> доли с [СКРЫТО] Ю. М., в пользу ФИО2, находилось исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с достижением ребенком совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан вновь возбудил исполнительное производство № на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кировским районным судом г.Уфы о взыскании алиментов в размере <данные изъяты> доли с [СКРЫТО] Ю. М., в пользу ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № судебного пристава-исполнителя Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан копия исполнительного документа направлена для исполнения по мету работы должника [СКРЫТО] Ю.М. Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ю.М. по исполнительному документу выплачено из заработной платы <данные изъяты> рубля, остаток задолженности составляет <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № судебный пристав-исполнитель Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан обьединил исполнительные производства № и № и присвоил №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № судебный пристав-исполнитель Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан сводное исполнительное производство № передано в Кировский районный отдел судебных приставов г.Уфы.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан постановлением судебного пристава-исполнителя Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и постановление судебного пристава-исполнителя Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о поручение по совершению отдельных исполнительных действий по аресту и изьятию автомобиля <данные изъяты> принадлежащего [СКРЫТО] Ю.М. признанны незаконными (дело №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан отменил меры о запрете на совершение регистрационных действий автомобиля Опель Антара, на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы снял арест с автомобиля Опель Антара, на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы обьявил запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы произвел арест имущества [СКРЫТО] Ю.М.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы актом о наложении ареста (описи имущества) арестовал и изьял автомобиль <данные изъяты>.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, стоимость автомобиля определена в ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 64, п. 1, 4 ст. 69, п. 1 ст. 80, п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В связи с этим суд считаем законным постановление № ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы об аресте имущества [СКРЫТО] Ю.М., а так же постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы о запрете на совершение регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты>.

Часть 3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относит к мерам принудительного исполнения действия, указанные в исполнительном документе. В частности, к мерами принудительного исполнения является взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В исполнительном листе № выданного Кировским районным судом г.Уфы принудительному исполнению подлежало взысканию алиментов с [СКРЫТО] Ю.М. в пользу [СКРЫТО] –Султановой В.В. на содержание ребенка ежемесячно по <данные изъяты> части со всех видов заработка до совершеннолетия ребенка. Требования исполнительного документа были реализованы судебным приставом-исполнителем Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ по направлению копии исполнительного документа для исполнения по мету работы должника [СКРЫТО] Ю.М. Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ю.М. по исполнительному документу выплачено из заработной платы <данные изъяты> рубля, остаток задолженности на день рассмотрения жалобы составил <данные изъяты> рубля. Стоимость арестованного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что в момент наложения ареста на имущество действия судебного пристава исполнителя носили законный и обоснованный характер, в связи с чем нельзя признать его действия в этой части не законными и не обоснованными, но поскольку в настоящее время Капитоновым задолженность перед взыскателями погашается в установленном законом размере и сумма задолженности не значительная, а у должника имеется достойный заработок он работает командиром воздушного судна то в настоящее время необходимости в реализации арестованного имущества отпала. При таких обстоятельствах суд считает, что арестованное имущество в виде автотранспортного средства подлежит возврату должнику для его использования, при этом оснований для снятия ареста с регистрационных действий в отношении спорного автомобиля нет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление [СКРЫТО] Ю. М. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя о реализации арестованного имущества: автомобиля <данные изъяты> №, по исполнительному производству №

Возвратить [СКРЫТО] Ю. М. в пользование арестованный автомобиль <данные изъяты> №, по исполнительному производству №.

В удовлетворении заявления [СКРЫТО] Ю. М. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Капустин