Дело № 2-4251/2015 ~ М-3181/2015, первая инстанция

Дело № 2-4251/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 14 мая 2015 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Курятниковой О. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 «Вихрь» о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 «Вихрь» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в качестве начальника производства. Работодатель не выплатил ему заработную плату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о чём выдана справка.

ФИО1 «Вихрь» в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 129 ТК Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно статье 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был трудоустроен в качестве начальника производства ФИО1 «Вихрь».

Работодатель не произвел с ним оплату по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ, о чём выдана справка о задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>

Таким образом, в силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт возникновения трудовых отношений между сторонами, факт невыплаты истцу заработной платы не опровергнут.

При таком положении, с ответчика надлежит взыскать задолженность по заработной плате <данные изъяты>

Далее. На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> (пропорционально удовлетворенной части иска).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Научное конструкторско-технологическое бюро «Вихрь» в пользу ФИО2 задолженность по оплате труда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 46 коп.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Научное конструкторско-технологическое бюро «Вихрь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан