Дело № 2-4240/2015 ~ М-3092/2015, первая инстанция

Дело № 2-4240/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 14 мая 2015 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Курятниковой О. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 «Вихрь» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 «Вихрь» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы – <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в качестве начальника цеха. Работодатель не выплатил ему заработную плату своевременно и не оплатил авансовые отчеты, о чём выдана справка.

ФИО1 «Вихрь» в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

Часть 1 статьи 129 ТК Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно статье 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был трудоустроен в качестве начальника цеха ФИО1 «Вихрь».

Работодатель не произвел с ним оплату за период с мая 2014 года по февраль 2015 года по состоянию на 3ДД.ММ.ГГГГ, о чём выдана справка о задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>

Таким образом, в силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт возникновения трудовых отношений между сторонами, факт невыплаты истцу заработной платы не опровергнут.

При таком положении, с ответчика надлежит взыскать задолженность по заработной плате - <данные изъяты>

Далее. Статьей 236 ТК Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 84.1 ТК Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Истцом завалены требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы.

Согласно ст. 236 ТК Российской Федерации размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период

с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности <данные изъяты> – <данные изъяты> (расчет: <данные изъяты> *8,25%/300 (триста) *292 д.);

с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности <данные изъяты> – <данные изъяты> (расчет: <данные изъяты> *8,25%/300 (триста) *262 д.);

с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности <данные изъяты> – <данные изъяты> (расчет: <данные изъяты> *8,25%/300 (триста) *231 д.);

с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности <данные изъяты> – <данные изъяты> (расчет: <данные изъяты> *8,25%/300 (триста) *200 (двести) д.);

с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности <данные изъяты> – <данные изъяты> (расчет: <данные изъяты> *8,25%/300 (триста) *170 д.);

с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности <данные изъяты> – <данные изъяты> (расчет: <данные изъяты> *8,25%/300 (триста) *139 д.);

с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности <данные изъяты> – <данные изъяты> (расчет: <данные изъяты> *8,25%/300 (триста) *109 д.);

с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности <данные изъяты> – <данные изъяты> (расчет: <данные изъяты> *8,25%/300 (триста) *78 д.);

с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности <данные изъяты> – <данные изъяты> (расчет: <данные изъяты> *8,25%/300 (триста) *47 д.);

с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности <данные изъяты> – <данные изъяты> (расчет: <данные изъяты> *8,25%/300 (триста) *19 д.);

всего – <данные изъяты>

Учитывая, что заработная плата не была своевременно выплачена, суд согласно ст. 236 ТК Российской Федерации взыскивает компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, размер которой ответчиком не оспорен, в размере <данные изъяты>

Далее. На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Научное конструкторско-технологическое бюро «Вихрь» в пользу ФИО2 задолженность по оплате труда за период с мая 2014 года по февраль 2015 года – <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы – <данные изъяты>; всего взыскать <данные изъяты> 21 коп.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Научное конструкторско-технологическое бюро «Вихрь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан