Дело № 2-421/2017 (2-14447/2016;) ~ М-13497/2016, первая инстанция

№ 2-421/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Ф. Мурзаковой,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика Абдрашитова Р.Д. действующего по доверенности от 01.12.2016, Представителя третьего лица УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ ФИО19. действующая по доверенности от 18.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратились в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение.

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1, ФИО2 дважды надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ ФИО6 исковые требования не признал, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Представитель третьего лица УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ ФИО5 на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствие с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

Истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий документов в обоснование исковых требований не представил, в связи с чем, суд не имеет возможность рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие истца, а также на основании копий документов, представленных в материалы дела.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что при представлении им доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд по его ходатайству или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Также суд считает необходимым разъяснить истцу, что настоящее определение, как вынесенное в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, не может быть обжаловано в апелляционную (кассационную) инстанцию, так как согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что при представлении доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Р.Ф. Мурзакова