Дело № 2-4203/2015 ~ М-3052/2015, первая инстанция

2-3687/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Газизовой Л.З.

с участием представителя истца ФИО4, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.

представителя ответчика ФИО6 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченной разницы стоимости автомобиля и неустойки по страховому случаю в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», о взыскании в свою пользу материального ущерба с ОСАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты> 04 коп., неустойки в размере <данные изъяты> 75 коп., морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска ФИО1, указала на то, что между Истцом и Ответчиком заключен договор страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков «КАСКО» автомобиля «Lada Largus» №, страховой полис № 4920839. Страховая сумма составляет <данные изъяты>. Срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Истца получил механические повреждения.

После ДТП Истец обратилась к Ответчику для получения страхового возмещения. По данному ущербу транспортное средство в соответствии с п. 11.14 Правил страхования транспортных средств было признано тотальным. Истец передала автомобиль Ответчику для получения полной страховой суммы. Однако Ответчик произвел выплату Истцу в размере <данные изъяты> 96 коп. согласно акту о страховом случае № 184-171-2452629/14-1. Выплата страхового возмещения была произведена Ответчиком за вычетом суммы амортизационного износа.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО7, не признал, предоставил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму <данные изъяты> 04 коп., указав на добровольное исполнение обязательств по договору КАСКО, а также указав, что сумма к доплате подлежит в сумме <данные изъяты> 04 коп., поскольку при приеме автомобиля имело место отсутствие деталей автомобиля на сумму <данные изъяты>, данное обстоятельство подтверждается акту о страховом случае № 184-171-2452629/14-1.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия.

На основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что между Истцом и Ответчиком заключен договор страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков «КАСКО» автомобиля марки «Lada Largus» №, страховой полис № 4920839. Страховая сумма составляет <данные изъяты>. Срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Истца получил механические повреждения.

Для получения страхового возмещения Истец обратилась к Ответчику. По данному ущербу транспортное средство в соответствии с п. 11.14 Правил страхования транспортных средств было признано тотальным. Истец передала автомобиль Ответчику для получения полной страховой суммы. Однако Ответчик произвел выплату Истцу страховое возмещение в <данные изъяты> 96 коп. согласно акту о страховом случае № 184-171-2452629/14-1. Выплата страхового возмещения была произведена Ответчиком за вычетом суммы амортизационного износа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I “Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхоания или законом,с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из вышесказанного следует, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай по указанному выше договору страхования, так как произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошла полная гибель автомобиля Истца.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренные Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Определение размера убытков потерпевшим, а не страховщиком, не освобождает последнего от обязанности выплатить страховое возмещение.

На основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.

В соответствии с обзором практики Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по отдельным вопросам, связанным с добровольным страхованием имущества граждан в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, о взыскании невыплаченной разницы стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> 66 коп., являются обоснованными, однако данные требования Истца, Ответчиком были удовлетворены добровольно после получения иска.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в пользу Истца подлежит взысканию моральный вред в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 62 Правил страхования транспортных средств страховщик в срок не более 15-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы.

Истец обратился к Ответчику с претензией с просьбой выплатить недостающую сумму страхового возмещения, которая была проигнорирована Ответчиком.

На основании п.1. ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» далее по тексту «Закон» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии п.1. ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Представленными в настоящем деле доказательствами установлено, что Ответчик своевременно не выплатил Истцу страховое возмещение в полном объеме. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 дней

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит взысканию неустойка за 105 дней. Из полиса страхования следует, что страховая премия составляет <данные изъяты>

Таким образом, сумма неустойки составляет: <данные изъяты> 00 коп. х 3% х 105 = 74 040, <данные изъяты> В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить до <данные изъяты>

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение пункту 6 статьи 13 Закона «о защите прав потребителей» Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного).

Пунктом 6 ст.13 Закона «о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «о защите прав потребителей», которые небыли удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчиком в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> (43 424, <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, а расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 102, <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1: неустойку в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>; расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 102, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Рамазановой З.М