Дело № 2-4195/2015 ~ М-3027/2015, первая инстанция

Дело № 2-4195/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.

при секретаре Валинуровой Г.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ОСАО «Ингосстрах» и просит взыскать в свою пользу денежные средства – неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения по ОСАГО в размере <данные изъяты>, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца марки Хундай, №. В результате ДТП его автомашине были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, который управлял автомобилем марки Ниссан Жук №. Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения, однако в установленный ст. 13 ФЗ об ОСАГО тридцатидневный срок ответчик надлежащего исполнения не произвел. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представила, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требование уточнил и просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, отказавшись от требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, остальные требование просил оставить без изменения.

Представитель ответчика ОСАО «Ингострах» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца марки Хундай, №. В результате ДТП его автомашине были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3 Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения, однако в установленный ст. 13 ФЗ об ОСАГО тридцатидневный срок ответчик надлежащего исполнения не произвел.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из п. "в" ст. 7 Закона N 40-ФЗ следует, что страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщику, зависит от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.

Поскольку судом установлено, что страховщик не исполнил добровольно свою обязанность по возмещению ущерба в полном объеме, в соответствии с указанными положениями закона в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку платежа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом требований ст. 333 ГК РФ подлежит возмещению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.10.2013. согласно уточенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности) и считает возможным удовлетворить требования об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Производство в части иска ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда <данные изъяты> прекратить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 20.04.2015