Дело № 2-4183/2019 ~ М-3568/2019, первая инстанция

Дел №2-4183/2019

УИД 03RS0003-01-2019-004162-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Лепихиной В.В.,

с участием представителя истца РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ - Бакаевой А.А., действующей на основании доверенности от 28.01.2019,

представителя ответчика Фарафонова С.С., действующего на основании доверенности от 05.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт –Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов [СКРЫТО] Рустама Рафгатовича к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ обратилась в суд с иском в защиту интересов [СКРЫТО] Р.Р. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что 22.03.2017 между [СКРЫТО] Р.Р. и ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор №№ на сумму 348 300 руб., сроком на 84 месяцев, с уплатой 22% годовых. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких» в размере 45 000 руб.

24.03.2017 истец обратился к ответчику ПАО КБ «УБРиР» с заявлением об отказе от пакета банковских услуг и возврате списанной комиссии.

10.04.2017 ПАО КБ «УБРиР» направил ответ на заявление, в котором отказал в возврате списанной комиссии.

На основании изложенного истец просит, признать недействительными условие кредитного договора №№ от 22.03.2017 в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких», применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной между [СКРЫТО] Р.Р. и ПАО КБ «УБРиР»; взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу [СКРЫТО] Р.Р. плату за услугу «Забота о близких» в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 45 000 руб., штраф в размере 50 % от присуждённого в равных долях в пользу [СКРЫТО] Р.Р. и РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

Истец [СКРЫТО] Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ - Бакаева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» Фарафонов С.С. исковые требования не признал, просил отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе), условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 22.03.2017 между [СКРЫТО] Р.Р. и ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита №№, согласно условий, которого банк предоставил кредит в сумме 348 300 руб. на срок на 84 месяца под 22 % годовых.В рамках договора истец изъявил желание получить и оплатить за счет кредита дополнительные банковские услуги в составе пакета "Забота о близких", о чем указано в заявлении на предоставление кредита.

Пакет банковских услуг "Забота о близких" включает в себя подключение и обслуживание Системы "Интернет банк", стоимостью 1 руб,; перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, стоимостью 420 руб.; информирование и управление карточным счетом (СМС-банк), стоимостью 479 руб.; предоставление услуги РКО_Плюс, стоимостью 44 100 руб. и взимается в соответствии с тарифами банка единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления.

Согласно материалам дела, истцом услуги оплачены 22.03.2017 в сумме 45 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №2 от 22.03.2017.

24.03.2017 [СКРЫТО] Р.Р. обратился с заявлением к ответчику ПАО КБ «УБРиР» с указанием требования о возврате денежных средств в размере 48 300 руб.

07.04.2017 ПАО КБ «УБРиР» направил в адрес истца письмо, в котором отказал в удовлетворении требований о возврате денежных средств, с указанием того, что клиент оформивший пакет услуг, с его письменного согласия становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования заемщиком банка. При этом независимо от вступления в Программу коллективного добровольного страхования клиент, оформивший пакет, оплачивает стоимость пакета, действующего одновременно с договором потребительского кредита. За страхование заемщик не платит, поскольку страхователем в данном случае выступает банк, и страховая премия оплачивается банком. Так сумма, уплаченная истцом в момент оформления пакета услуг, страховой премией не является.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что личная подпись [СКРЫТО] Р.Р., достоверность которой никем не опровергается, а напротив, истцом подтверждается факт заключения кредитного договора и подтверждает факт ознакомления и согласия истца с условиями кредитного договора, в том числе с суммой кредита. Заемщик [СКРЫТО] Р.Р. изъявил желание воспользоваться четырьмя перечисленными услугами.

Из представленных истцом в материалы дела документов, а именно – приходного кассового ордера №2 от 22.03.2017 следует, что сумма в размере 45 000 рублей внесена лично [СКРЫТО] Р.Р. наличными денежными средствами через кассу Банка в счет оплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Забота о близких".

Таким образом, уплата истцом в день выдачи кредита комиссии за предоставление пакета услуг "Забота о близких" полностью соответствует условиям заключаемого договора и представляет собой плату за дополнительные банковские услуги.

Истец [СКРЫТО] Р.Р. имел возможность для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части предоставления кредита на внесение вышеуказанной платы за предоставление дополнительных услуг.

Доказательства того, что Банк отказывал истцу [СКРЫТО] Р.Р. в приобретении части дополнительных услуг, мотивируя необходимостью получения всего пакета услуг, в материалы дела истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований, как для признания договора в оспариваемой части недействительным, так и для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных ею сумм за подключение пакета дополнительных банковских услуг.

Ссылка представителя истца на ст. 32 закона «О Защите прав потребителей», предусматривающую возможность отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору в качестве основания иска не приведена.

Кроме того о желании истца [СКРЫТО] Р.Р. отказаться от услуг пакета «Забота о близких» в заявлении, направленном истцом в банк 24.03.2017, также не указано, так как в своем заявлении он просил вернуть денежные средства в размере 48 300 руб. без обоснования причин возврата.

Следовательно, никаких оснований, позволяющих считать недействительным условие кредитного договора №№ от 22.03.2017 в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких», применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной между [СКРЫТО] Р.Р. и ПАО КБ «УБРиР» - не усматривается, нарушения со стороны банка действующего законодательства РФ, в том числе закона «О Защите прав потребителей», отсутствуют.

Поскольку судом не установлено нарушений прав [СКРЫТО] Р.Р. как потребителя, его доводы, обосновывающие требования о компенсации морального вреда несостоятельны, основаны на неправильном толковании положений законодательства, в связи с чем требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 188, 195, 196, 199 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт –Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов [СКРЫТО] Рустама Рафгатовича к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ш. Добрянская