Дело № 2-418/2020 (2-10341/2019;) ~ М-10172/2019, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Индан И. Я., при секретаре Нуртдиновой Э. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к [СКРЫТО] Гульшат Фаритовне о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Г. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № ПННУФА894/810/14 от 21 января 2014 года в размере 640 552,32 руб. (в том числе из них: задолженность по лимиту кредита - 598 947,05 руб., проценты за пользование лимитом кредита- 41 605,27 руб.); расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 21 января 2014 года между сторонами заключен кредитный договор № ПННУФА894/810/14, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 657 600 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,4.% годовых. Датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк». Согласно выписке по счету денежные средства перечислены на счет ответчика 21 января 2014 года. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик [СКРЫТО] Г. Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом по адресу - 423950, Республика Татарстан, Ютазинский район, пгт. Уруссу, пер. Молодежный, д. 6, кв. 36, 452613, Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Первомайская, д. 3А, кв. 23. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2020 года постановлено: назначить по делу по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Г. Ф. о взыскании кредитной задолженности, адвоката для защиты интересов ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав адвоката ответчика [СКРЫТО] Г. Ф. по назначению суда - Исянаманова Р. С., указавшего на необходимость применения к правоотношениям сторон последствий пропуска исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права; проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что 21 января 2014 года между сторонами заключен кредитный договор № ПННУФА894/810/14, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 657 600 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,4.% годовых.

Датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк».

Согласно выписке по счету денежные средства перечислены на счет ответчика 21 января 2014 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по состоянию на 25 ноября 2019 года по кредитному договору № ПННУФА894/810/14 от 21 января 2014 года составляет 640 552,32 руб. (в том числе из них: задолженность по лимиту кредита - 598 947,05 руб., проценты за пользование лимитом кредита- 41 605,27 руб.).

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. Неустойки и штрафы к взысканию не предъявлены.

При этом, разрешая требования ответчика о применении к сложившимся правоотношениям сторон срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из представленных материалов дела, о том, что ответчиком были совершены последние расходные операции
24 сентября 2014 года и на эту дату за ответчиком числилась задолженность, видно из выписки по счету.

Ответчику выставлено требование о погашении задолженности не позднее 31 октября 2019 года, таким образом, срок погашения кредита, указанный в графике платежей, был измене банком.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском -
27 ноября 2019 года срок исковой давности для обращения в суд истек по требованиям до 27 ноября 2016 года.

Согласно графику платежей за период 27 ноября 2016 года имеется задолженность в размере 428 519,17 руб.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание истечение срока давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за период до 27 ноября 2016 года, следует взыскать задолженность по кредитному договору № ПННУФА 894/810/14 от 21 января 2014 года в размере 428 519,17 руб.

В остальной части иска - отказать.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать - 7 785,19 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ПАО «МТС-Банк» частично.

взыскать с [СКРЫТО] Гульшат Фаритовны в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № ПННУФА 894/810/14 от 21 января 2014 года в размере 428 519,17 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 7 785,19 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме -
с 24 января 2020 года.

Председательствующий: И. Я. Индан