Дело № 2-418/2017 (2-14432/2016;) ~ М-13532/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре ФИО3

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО5 на основании устного ходатайства истца,

представителя ответчика ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств, возмещении убытков, уплате процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возврате денежных средств, возмещении убытков, уплате процентов.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли- дажи, в соответствии с которым она внесла оплату за дом в день подписания договора в размере 480 000 руб. Предметом договора являлся жилой дом, находящийся по адресу: г.Уфа, Кировский район, <адрес>А

В соответствии с договорённостью между истцом и ответчиком, основной договор купли-продажи должен был быть заключен после узаконения права собственности на дом через суд и получения свидетельства о праве собственности.

После того как все разумные сроки исполнения обязательств вышли и в связи с тем, что ответчик по разным причинам стала уклоняться от заключения договора, истцом было подано исковое заявление о понуждении договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда по делу № истцу было отказано в удовлетворении искового заявления, дополнительно судом было разъяснено, что истец вправе подать иск о возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление МВД России по г.Уфе истцом было подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по факту мошенничества. В настоящий момент идет следственная проверка.

До настоящего времени собственником дома является ответчик, уплаченная истцом сумма также не возвращена.

В рамках предварительного договора купли-продажи дома, истцом оплачены юридические услуги за оформление права собственности на земельный участок на котором находится приобретаемый жилой дом. Сумма расходов составила 60 000 руб., что подтверждается квитанциями и договором оказания услуг от 12.10.2010г.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 968,27 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 480 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 968,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставкой Банка России на сумму задолженности до момента полного исполнения обязательств по договору, убытки в размере 60 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 320 руб.

В последующем истец уточнила требования, просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 480 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 254 437,70 руб., убытки в размере 60 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 320 руб.

В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца ФИО5 просили удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Ходатайство о применении срока давности, заявленное представителем ответчика, просили оставить без удовлетворения ввиду того, что о нарушении своего права в части неосновательного владения деньгами истец узнала с даты вынесения судебных постановлений по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к исполнению договора Решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесения Апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан). Также пояснили, что ответчик заявила ФИО1 об отказе заключить с ней основной договор купли-продажи дома в апреле 2014 года.

Представитель ответчика ФИО6 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, убытков, применив срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ - даты заключения между сторонами предварительного договора купли-продажи дома. В части требований о взыскании убытков пояснил, что из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО4 оплатила услуги за оформление земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. Между тем, права на указанный земельный участок на сегодняшний день не оформлены. В связи с чем считает, что основания для взыскания убытков отсутствуют.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: г.Уфа, Кировский район, <адрес>А.

Согласно п. 1.1 Договора стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи жилого дома, общей площадью 28,5 кв.м., в том числе жилой площадью 17,7 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес> А, по которому сторона – 1 и будет выступать продавцом, а сторона – 2 покупателем объекта недвижимости.

В соответствии с п.2.1 Договора стороны определили стоимость жилого дома в размере 480 000 руб.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий предварительного договора ФИО2 передала, а ФИО4 приняла жилой дом по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес> в размере 480 000 руб. произведен полностью.

Впоследующем ввиду отказа ответчика от заключения основного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении заключить договор купли-продажи дома.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, на день составления предварительного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имел признаки самовольной постройки, в отношении которого ответчик в силу закона не могла совершать сделки.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление МВД России по г.Уфе ФИО1 подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту мошенничества.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОП № УМВД России по г. Уфе вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109настоящего Кодекса.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт получения ответчиком от ФИО1 денежных средств в размере 480 000 руб. на основании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, основной договор купли-продажи дома между сторонами не заключен, доказательств возврата денежной суммы истцу в материалы дела не представлено, суд соглашается с обоснованностью требований истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 480 000 руб.

Заявленное в судебном заседании представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что истцу о нарушении права стало известно со дня отказа ответчика исполнить обязательства в части заключения договора купли-продажи дома в апреле 2014 года, что следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, а также из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении ФИО1 о понуждении к исполнению обязательств, поданном в Кировский районный суд г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, дело №), доказательств обратного в суд не представлено, в суд с настоящим иском ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, суд не может согласиться с заявленным ходатайством представителя ответчика о применении срока исковой давности при рассмотрении настоящего спора.

Довод представителя ответчика об исчислении срока с даты заключения предварительного договора купли-продажи дома суд считает необоснованным, поскольку условиями предварительного договора (п. 1.1) было оговорено, что стороны осуществляют узаконение дома через суд или в установленном законом порядке, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Довод представителя ответчика о регистрации ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 права собственности на указанный объект, также не свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку доказательств отказа ответчика с указанного времени заключить договор купли-продажи не представлено. Также материалы не содержат достоверных доказательств того, что с указанного времени истец знала о регистрации ответчиком прав на объект недвижимости.

Таким образом, на момент составления договора ДД.ММ.ГГГГ истцу не было известно об изменении в последующем намерений ответчика ФИО2 относительно принятых на себя указанным договором обязательств по узаконению дома и его отчуждению в пользу истца, а также неосновательном владении ФИО2 с указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) ее денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленным расчетам сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 254 437, 70 руб.

Учитывая, что в ходе рассмотрения представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(с учетом заявленного ходатайства), что составляет 168 234, 05 руб.

480 000 руб. х 8, 25 % /365 дней х 540 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 58 584, 60 руб.;

480 000 руб. х 8, 25 % /365 дней х 14 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 052, 82 руб.;

480 000 руб. х 8, 25 % /365 дней х 30 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4 402, 85 руб.;

480 000 руб. х 8, 25 % /365 дней х 33 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4 400, 48 руб.;

480 000 руб. х 8, 25 % /365 дней х 29 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3 859, 46 руб.;

480 000 руб. х 8, 25 % /365 дней х 30 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3 783, 45 руб.;

480 000 руб. х 8, 25 % /365 дней х 33 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4 009, 91 руб.;

480 000 руб. х 8, 25 % /365 дней х 28 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3 369, 21 руб.;

480 000 руб. х 8, 25 % /365 дней х 17 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 580, 58 руб.;

480 000 руб. х 8, 25 % /365 дней х 24 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 225, 31 руб.;

480 000 руб. х 8, 25 % /365 дней х 25 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 481, 97 руб.;

480 000 руб. х 8, 25 % /365 дней х 27 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3 077, 11 руб.;

480 000 руб. х 8, 25 % /365 дней х 29 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3 152, 92 руб.;

480 000 руб. х 8, 25 % /365 дней х 34 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3 460, 20 руб.;

480 000 руб. х 8, 25 % /365 дней х 28 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 765, 11 руб.;

480 000 руб. х 8, 25 % /365 дней х 29 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 974, 16 руб.;

480 000 руб. х 8, 25 % /365 дней х 17 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 582, 95 руб.;

480 000 руб. х 8, 25 % /365 дней х 49 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 6 747, 54 руб.;

480 000 руб. х 8, 25 % /365 дней х 104 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). = 13 639, 34 руб.

Общая сумма процентов составляет 168 234, 05 руб.:

58 584, 60 руб. + 2 052, 82 руб. + 4 402, 85 руб. + 4 400, 48 руб. + 3 859, 46 руб. + 3 783, 45 руб. + 4 009, 91 руб. + 3 369, 21 руб. + 1 580, 58 руб. + 2 225, 31 руб. + 2 481, 97 руб. + 3 077, 11 руб. + 3 152, 92 руб. + 3 460, 20 руб. + 2 765, 11 руб. + 2 974, 16 руб. + 1 582, 95 руб. + 6 747, 54 руб. = 168 234, 05 руб.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование требования о взыскании убытков, понесенных при оплате услуг по узаконению дома ответчика ФИО4 представила в материалы дела договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Закон и Дом», квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «Закон и Дом» по оплате услуг на общую сумму 60 000 руб.

Таким образом, исходя из того, что истец понесла расходы по узаконению дома ФИО2, которая, приняв оплату в счет стоимости указанного объекта, в последующем отказалась от заключения договора купли-продажи дома, суд соглашается с тем, что указанные расходы являются убытками ФИО7 и подлежат возмещению ответчиком.

Довод представителя ответчика о том, что договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на оформление земельного участка, права на земельный участок в настоящее время не оформлены, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1в указанной части, поскольку доказательств того, что расходы по узаконению самовольного строения были понесены ФИО2 в материалы дела не представлено. Доводы о том, что именно ФИО4 понесла расходы по узаконению дома ответчика, ответчиком не опровергнуты.

Суд также находит несостоятельным довод представителя ответчика о пропуске ФИО1 срока в части требования о взыскании убытков, поскольку истец о нарушении своего права, как указывалось выше, узнала в апреле 2014 года.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений приведенной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 320 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств, уплате процентов, возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 480 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168 234,05 руб., убытки в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 320 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова