Дело № 2-4179/2017 ~ М-3590/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 11.05.2017
Дата решения 13.06.2017
Категория дела В иных случаях, связанных с землепользованием
Судья Галлямов М.З.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 2b88de42-48f0-3f45-8b79-beabcf47fb2f
Стороны по делу
Истец
************* ********** ****** ** *. *** **
Ответчик
******* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-4179/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2 об освобождении земельного участка от временно установленного металлического гаража,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании освободить земельный участок площадью 18 кв.м. от металлического гаража по схеме, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, между домами 44 и 46 по <адрес> города Уфы, кадастровый квартал 02:55:010114.

Иск мотивирован тем, что на территории земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, между домами 44 и 46 по <адрес> города Уфы, кадастровый квартал 02:55:010114, площадью 18 кв.м., самовольно установлен металлический гараж, обозначенный на схеме . Вышеуказанный земельный участок является муниципальной собственностью городского округа город Уфа Республики Башкортостан, права ответчика на него не зарегистрированы, следовательно, металлический гараж установлен самовольно. Администрацией Кировского района г. Уфы в адрес ФИО2 направлено требование произвести демонтаж металлического гаража, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, между домами 44 и 46 по <адрес> города Уфы. Требование ответчиком не исполнено.

Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещение было направлено по адресу регистрации по месту жительства ответчика ФИО2 – г. Уфа, <адрес>, который указан в иске и в адресной справке. Сведений об иных адресах места жительства ответчика суд не располагает. Согласно сведениям официального сайта Почты России письмо с номером почтового идентификатора 45000011591163 вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик извещение не получает, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, ответчика, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется гражданами, виновными в земельном нарушении, или за их счет.

22.07.2016 прокурором Кировского района г. Уфы в адрес главы Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан внесено представление в связи ненадлежащим выполнением работы по высвобождению земельных участков от самовольно установленных гаражных боксов.

Из материалов дела следует, что согласно акту осмотра и установления фактического использования земельного участка /о от ДД.ММ.ГГГГ с приложением схематического чертежа земельного участка и фототаблиц, составленного муниципальным инспектором Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации городского округа Уфа РБ ФИО5, произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, рядом с домом 44, кадастровый квартал 02:55:010114, рядом с границей территории детского сада расположено 14 металлических гаражей. На 8 земельных участков права не зарегистрированы, договора аренды не заключены. На 6 земельных участков имеются действующие договоры аренды земельных участков. Данные прилагаются. Из фототаблицы к акту осмотра видно, что на указанном земельном участке расположены металлические гаражи.

Согласно схеме расположения металлических гаражей во дворе жилого дома по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, металлический гараж принадлежит ФИО2, доказательств обратного не представлено, приложена фотография с изображением металлического гаража.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование о сносе гаража, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку доказательств правомерной установки ответчиком металлического гаража и наличие у него правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен металлический гараж, материалы дела не содержат, сохранение спорного капитального гаражного бокса нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании ФИО2 освободить земельный участок площадью 18 кв.м. от металлического гаража по схеме, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, между домами 44 и 46 по <адрес> города Уфы, кадастровый квартал 02:55:010114.

В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство истца, суд приходит к выводу о необходимости в случае неисполнения ФИО2 решения суда в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан право самостоятельно произвести освобождение земельного участка путем сноса металлического гаража по схеме, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, между домами 44 и 46 по <адрес> города Уфы, кадастровый квартал 02:55:010114.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304 ГК РФ, 40, 42, 60, 76 ЗК РФ, 304 ГК РФ, 194-198, 206 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок площадью 18 кв.м. от металлического гаража по схеме, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, между домами 44 и 46 по <адрес> города Уфы, кадастровый квартал 02:55:010114.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан право самостоятельно произвести освобождение земельного участка путем сноса металлического гаража № 10 по схеме, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, между домами 44 и 46 по улице Кирова города Уфы, кадастровый квартал 02:55:010114.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 16.06.2017.

Судья М.З. Галлямов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 11.05.2017:
Дело № 2-4140/2017 ~ М-3559/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 22.06.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4206/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 25.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4121/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 06.07.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Галлямов М.З.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4148/2017 ~ М-3580/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 04.07.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4135/2017 ~ М-3567/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 28.06.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4235/2017 ~ М-3577/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 09.06.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4137/2017 ~ М-3561/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 28.06.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4113/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 29.06.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-261/2017, апелляция
  • Дата решения: 14.07.2017
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-678/2017, апелляция
  • Дата решения: 06.06.2017
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-679/2017, апелляция
  • Дата решения: 12.05.2017
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-680/2017, апелляция
  • Дата решения: 29.06.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-676/2017, апелляция
  • Дата решения: 12.05.2017
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-677/2017, апелляция
  • Дата решения: 12.05.2017
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-672/2017, апелляция
  • Дата решения: 11.07.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соколова И.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-673/2017, апелляция
  • Дата решения: 07.08.2017
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соколова И.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-675/2017, апелляция
  • Дата решения: 05.06.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-319/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.06.2017
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-1529/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мурзакова Р.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1539/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1530/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Галлямов М.З.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1520/2017, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1543/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Добрянская А.Ш.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1542/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1541/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1540/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1533/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1532/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: НЕТ