Дело № 2-4145/2019 ~ М-3377/2019, первая инстанция

УИД 03RS0003-01-2019-003947-03

Дело № 2-4145/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре Акамовой А.Ф.,

при участии представителя истца [СКРЫТО] А.Р.- Калимуллина А.Л., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Селена» Искужина С.Т., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Алии Рамильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Селена» о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, компенсацию морального вреда, взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Р. обратилась в суд, с указанным иском к прося взыскать с ответчика ООО «Селена» в пользу [СКРЫТО] Алии Рамильевны в счет возмещения расходов на устранение выявленных недостатков 143 429 руб. и обязать подписать акт приема-передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №/Л13 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Селена» в пользу [СКРЫТО] Алии Рамильевны компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 708 565 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом [СКРЫТО] А.Р. и ответчиком ООО «Селена» заключен договор участия в долевом строительстве №/Л13, по условиям которого [СКРЫТО] А.Р. обязалась финансировать строительство жилого дома со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания, объектов обслуживания населения и подземных автостоянок по ул.Октябрьской революции в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан – литер 13, а ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующую <адрес> участнику долевого строительства.

Истцом обязательства по указанному договору выполнены в предусмотренный срок и в полном объеме.

Согласно п.3.2 планируемый срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный Договором срок объект долевого строительства застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, однако квартира по акту-приема передачи истцу не передана, квартира была предоставлена для осмотра.

При первичном осмотре указанной квартиры выявлены недостатки качества выполненных работ в части стен, полов (стяжка), оконных конструкций, водоснабжения и канализации, входной двери, электричества и радиатора отопления.

Факт наличия недостатков не оспаривался, частично выявленные нарушения устранены. Квартира предоставлялась для осмотра неоднократно, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведен очередной осмотр квартиры с участием уполномоченного представителя ООО «Селена», а также ИП Габбасова Р.Р., по результатам которого составлен акт осмотра и экспертное заключение.

Согласно заключению №Э по строительно-технической экспертизе квартиры по строительному адресу: Жилой дом со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания (Литер 13), объектов обслуживания населения (литер 14,15,41,42) и подземных автостоянок (Литер 12,63) по ул.Октябрьской революции в Кировском районе городского округа гУфа РБ, литер 13, <адрес> сделаны следующие выводы:

- на нижних участках оконных конструкций в спальне и гостиной низкая температура поверхности;

- в ванной комнате возле прокладки труб канализации и водоснабжения вдоль стены повсеместно присутствуют недопустимые отклонения, неровности поверхностей плавного очертания;

- в гостиной возле оконного проема с выходом на лоджию радиатор отопления закреплен не на все кронштейны;

- на оконных блоках провисают отдельные створки;

- на правой створке на лоджии ответная планка и цапа на разных высотах, створка неровно закрывается;

- уплотнители на оконных створках на кухне и в гостиной не обеспечивают плотное их примыкание к оконным блокам;

- на входной двери на торце дверного полотна сломан металлический фиксатор;

- некачественная стяжка по полу;

- деформированы внешние отливы на двух оконных проемах в спальне, на поверхности вмятины, отслоения лакокрасочного покрытия;

- нарушены требования безопасности: 1. произведена приварка крепления к трубопроводу к полотенцесушителю в ванной комнате; 2. На кухне выпуски оголенных проводов для подключения электроплиты; 3. Частично скрыты штукатуркой трубы водоснабжения в ванной комнате.

Вышеуказанные виды работ присутствуют в ведомости отделки договора участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Впоследствии при непосредственном обращении в ООО «Селена» получен устный ответ о направлении почтой по месту регистрации истца ответа на указанную претензию, между тем никакие документы по адресу не поступали.

В ходе неоднократных обращений в ООО «Селена» получен устный ответ об оставлении претензии без удовлетворения и составлении одностороннего акта приемки-передачи жилого помещения.

В июле 2018 года истцом получено почтовое уведомление о наличии заказного письма с уведомлением, однако в виду предоставления неверной информации о сроках хранения почтовой корреспонденции работниками почтовой службы письмо направлено обратно отправителю.

При обращении в августе 2018 года в ООО «Селена» дан устный ответ, что письмо ими еще не получено, в связи с чем представить какие-либо документы, касающиеся вопроса приемки-передачи квартиры, не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Селена» направлено письмо с просьбой повторной высылки всей неполученной истцом корреспонденции, которое также оставлено без ответа.

На протяжении указанного периода времени от ответчика постоянно исходили обещания об устранении выявленных нарушений, при этом фактически никакие действия для их устранения не предприняты.

ДД.ММ.ГГГГ застройщику вручена досудебная претензия о подписании акта приема-передачи, возмещении расходов на устранение имеющихся в квартире недостатков и выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

В ответе на претензию указано о наличии одностороннего акта приема-передачи квартиры с предложением получить копию указанного акта по месту нахождения ответчика и ключей.

Отказ застройщика от добровольного удовлетворения исковых требований является незаконным и нарушает права истца как потребителя.

При этом принятие квартиры при данных условиях истец считает нецелесообразным, поскольку нормальное использование жилого помещения по его назначению при наличии дефектов в качестве стяжки полов и штукатурки стен в ванной комнате не представляется возможным.

Добровольно ответчик выявленные нарушения не устранил, при этом возместить расходы на устранение недостатков также отказался.

Согласно сметы стоимость затрат на устранение недостатков составляет 143 429 руб.

Передача объекта долевого строительства надлежащего качества на день подачи искового заявления не осуществлена, так как истцом не подписан акт приема-передачи по причине невыполнения застройщиком претензий истца к качеству передаваемого объекта.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации согласно Указанию Банка России с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75%. Окончательная цена договора определяется в размере 4 986 630 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит (4 986 630 руб. х 7,75% / 300 х 2) х 275 дн. = 708 565 руб.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., который определяет с учетом требований разумности, справедливости, принимая во внимание неоднократные устные и письменные обращения в ООО «Селена» с намерениями добровольного внесудебного устранения выявленных нарушений, с учетом удаленности проживания, а также надлежащего и своевременного выполнения обязанности по заключенному договору со стороны истца.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] А.Р. не явилась, надлежащим образом извещена, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] А.Р.- Калимуллин А.Л., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал свои требования по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Селена» Искужин С.Т., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска просил отказать, в случае взыскания сумм просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

При этом, под застройщиком, в соответствии с пунктом 1 ст. 2 указанного закона понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство;

Согласно ч.1 ст. 4 настоящего закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст. 6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 указанного закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 8 указанного закона, Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. ( ч.1) Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.(ч.5) Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). ( ч. 6)

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом [СКРЫТО] А.Р. и ответчиком ООО «Селена» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №/Л13, по условиям которого [СКРЫТО] А.Р. обязалась финансировать строительство жилого дома со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания, объектов обслуживания населения и подземных автостоянок по ул.Октябрьской революции в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан – литер 13, а ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующую <адрес> участнику долевого строительства. Стоимость финансирования строительства квартиры участником долевого строительства составляет 4 986 630 руб.

Истцом обязательства по указанному договору выполнены в предусмотренный срок и в полном объеме.

Согласно п.3.2 Договора планируемый срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6.1.4 Договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен не позднее I квартала 2018 г.

29.12. 2017 г. ООО «Селена» в адрес [СКРЫТО] А.Р. направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома, полученное ею ДД.ММ.ГГГГ

Квартира [СКРЫТО] А.Р. по акту приема передачи не принята в связи с несоответствие объекта долевого строительства необходимым требованиям. Указанное подтверждается претензиями [СКРЫТО] А.Р. направленными в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в котором она приводя перечень недостатков обнаруженных в квартире, указывает на неоднократное предъявление квартиры к приемке без полного устранения недостатков и просит их устранить. Наличие недостатков обнаруженных при предъявлении квартиры к приемке о чем ответчику было известно, подтверждено представленными доказательствами. Так ДД.ММ.ГГГГ составлен акт с участием представителя застройщика Резяпова Р.Р., эксперта Габбасова Р.Р., [СКРЫТО] А.Р. в котором указаны ряд недостатков. По результатам осмотра ИП Габбасовым Р.Р. по заданию [СКРЫТО] А.Р. составлено заключение №/Э с указанием перечня нарушений. Данное заключение приложена к претензии [СКРЫТО] А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составлен акт с участием представителя застройщика Резяпова Р.Р., эксперта Габбасова Р.Р., [СКРЫТО] А.Р., где после перечня неустраненных недостатков представителем застройщика Резяповым Р.Р. указано на то, что все замечания будут устранены в рамках гарантийных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ застройщику вручена досудебная претензия о подписании акта приема-передачи, возмещении расходов на устранение имеющихся в квартире недостатков и выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

В ответе на претензию указано о наличии одностороннего акта приема-передачи квартиры с предложением получить копию указанного акта по месту нахождения ответчика и ключей.

Определением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно представленного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО Корпорация экспертов «ТЭФ» исходя из поставленных вопросов, эксперт пришел к следующим выводам :

Вопрос первый.

Соответствует ли квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>, строительным нормам и правилам, иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, условиям договора участия в долевом строительстве №/Л13 от ДД.ММ.ГГГГ в частности ведомости отделки и инженерного оборудования?

Ответ. В проекте шифром 2014.1675-АР и в договоре долевого участия № №/Л13 от ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ указывается на соответствие объекта строительства нормам, правилам и стандартам, и, так как на объекте строительства обнаружены дефекты, поэтому, согласно данным документам качество выполненных работ по отделочным работам в помещениях квартиры не соответствует требованиям проекта, договора долевого участия, строительным и другим нормам и правилам.

Квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>, строительным нормам и правилам, иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, условиям договора участия в частности ведомости отделки и инженерного оборудования, а именно следующим:

1 материал внутренних и наружных стен - в соответствии с рабочим проектом;

материал несущей конструкции - ж/б монолитный каркас;

высота помещения - в соответствии с рабочим проектом;

оконные блоки - стеклопакеты;

помещения лоджии, балкона - холодные, без отделки;

пол - черновая цементно-песчаная стяжка для скрытия инженерных разводок, без устройства чистых полов;

стояки канализации - из ПНД (полиэтилен низкого давления);

система центрального отопления - стояки и подводка из водогазопроводных труб;

внутренняя электрическая разводка - медным проводом типа ВВГ;

стены - штукатурка цементно-известковым раствором, потолки - без отделки;

электроплиты — не предусмотрены;

санфаянс - не предусмотрен

межкомнатные двери - не предусмотрены;

входная дверь - металлическая с порошковым напылением;

электроустановочные изделия - установлены;

электрический счетчик - установлен;

средства телекоммуникации - по отдельным договорам;

водоснабжение - вводы ГВС и ХВС, уставлены приборы учёта,
соответствует.Не соответствует договору долевого участия в долевом строительстве №/Л13 от ДД.ММ.ГГГГ: Радиаторы отопления - биметаллические, а не чугунные типа МС-140.

Витражи лоджий и балконов - ПВХ профиль с листовым остеклением вместо алюминиевого профиля с остеклением.

Не соответствует строительным нормам и правилам, иным требованиям ( проекту шифром 2014.1675-АР), предъявляемым к жилым помещениям, договору долевого участия в долевом строительстве №/Л13 от ДД.ММ.ГГГГ:

Раковины по потолкам, отсутствие заделки по швам плит перекрытия.

Дефекты по стенам - недостаток штукатурного слоя по санузлу, ванной комнате, толщиной до 20 мм, и под радиаторами отопления в помещениях квартиры, толщиной до 10 мм.

Дефекты по прямолинейности штукатурки откосов между помещениями коридора и кухни.

Дефекты по полам - отсутствие единого монолитного основания под покрытие пола,

шероховатость после подливки по трещинам стяжки.

Водопроводные трубы проложены без зазора между стенами.

Дефекты по входной двери - отсутствие части уплотнителя и вмятина на поверхности дверного полотна с порошковым напылением.

Отсутствие прямолинейности по правой створке витража на лоджии более 4 мм, ее деформация, размером 1,65*1,0 м2.

Высота помещения в соответствии с рабочим проектом составляет 2,7 м, фактическая высота составляет 2,6 м.

Вопрос второй.

Соответствует ли стяжка пола всей площади квартиры строительным нормам и правилам, иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям?

Ответ. Стяжка пола всей площади квартиры строительным нормам и правилам, иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям - не соответствует, требуется наливка из упрочняющей пропитки и цементного раствора, толщиной до 1 см, для устранения шероховатости, выполнению единого монолитного основания под покрытие пола и достижения прочности до проектной М200.

Вопрос третий.

Имеются ли недостатки качества жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>? Если имеются, то какие? Являются ли они строительными недостатками?

Ответ. Недостатки качества жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>, следующие:

Раковины по потолкам, отсутствие заделки по швам плит перекрытия.

Дефекты по стенам - недостаток штукатурного слоя по санузлу, ванной комнате, толщиной до 20 мм, и под радиаторами отопления в помещениях квартиры, толщиной до 10 мм.

Дефекты по прямолинейности штукатурки откосов между помещениями коридора и кухни.

Дефекты по полам - отсутствие единого монолитного основания под покрытие пола, шероховатость после подливки по трещинам стяжки.

Водопроводные трубы проложены без зазора между стенами.

Дефекты по входной двери - отсутствие части уплотнителя и вмятина на поверхности дверного полотна с порошковым напылением.

Отсутствие прямолинейности по правой створке витража на лоджии более 4 мм, ее деформация, размером 1,65*1,0 м2.

Выявленные недостатки являются строительными.

Вопрос четвертый.

В случае обнаружения строительных недостатков определить, каковы способы устранения строительных недостатков качества жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>, и какова стоимость их устранения?

Ответ. Способы устранения строительных недостатков качества жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>,следующие:

№ пп	Наименование	Ед. изм.	Кол.
1	2	3	4
Раздел 1. Ремонтные работы
потолки
1	Ремонт штукатурки потолков по камню известковым раствором площадью отдельных мест: более 10 м2 толщиной слоя до 10 мм	100 м2 отремонтированной поверхности	0,7009
3	Покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 1 раз потолков	100 м2 покрытия	0,7009
стены
5	Ремонт штукатурки внутренних стен по камню известковым раствором площадью отдельных мест: более 10 м2 толщиной слоя до 10 мм	100 м2 отремонтированной поверхности	0,06
7	Покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 1 раз стен	100 м2 покрытия	0,02
8	Покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 2 раза стен	100 м2 покрытия	0,06
10	Ремонт штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором: прямолинейных	100 м2 отремонтированной поверхности	0,008
полы
11	Устройство подливки толщиной 10 мм	100 м2 подливки под оборудование	0,7009
16	Обеспыливание поверхности	1 м2 обеспыливаемой поверхности	70,09
прокладка труб
17	Сверление перегородок диаметром: 32 мм	100 отверстий	0,04
18	Заделка отверстий, гнезд и борозд: в перегородках	1 м3 заделки	0,02
19	Установка гильз из стальных труб диаметром: 100 мм	10 шт. гильз	0,4
21	Перемонтаж трубопроводов водоснабжения из металлополимерных труб диаметром: 15 мм -без учета материалов	100 м трубопровода	0,1
перемонтаж радиаторов отопления
22	Демонтаж: радиаторов весом до 80 кг	100 шт.	0,05
23	Установка радиаторов: стальных	100 кВт радиаторов и конвекторов	0,627
замена створки витража
24	Перемонтаж оконных блоков из ПВХ профилей	100 м2 проемов	0,0165

Стоимость устранения строительных недостатков качества жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>, составляет: 100 692,00 рублей.

Вопрос пятый.

В случае не соответствия стяжки пола по всей площади квартиры требуемым нормам и правилам возможно ли устранение недостатков стяжки без ее полной замены ?

Ответ. Стяжка по площади всей квартиры не соответствует проектным решениям, по прочности бетона марке М200 или классу по прочности В15.

В то же время стяжка соответствует нормативно-техническим требованиям: соответствует

прочности бетона М150 или классу по прочности В10-12,5.

Согласно проектным решениям, требуется выполнить наливной подстилающий слой. Также для устранения шероховатости, образовавшейся после подливки по трещинам стяжки, выполненной застройщиком после досудебной проверки отделочных работ специалистом Габбасовым P.P., требуется наливка из упрочняющей пропитки и цементного раствора, толщиной до 1 см, для достижения нормативной прочности, устранения шероховатости и выполнению единого монолитного основания под покрытие пола.

В судебном заедании эксперт ФИО7 экспертное заключение поддержала, пояснив в том числе, что понятие черновая цементно - песчаная стяжка строительными нормами не предусмотрено. В любом случае стяжка пола по своим характеристикам должна соответствовать проекту строительства, что в настоящем случае не соблюдено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно.

Таким образом несмотря на наличие строительных недостатков, подтвержденных экспертизой проведенной по инициативе истцом, заключением эксперта по экспертизе проведенной на основании определения суда, ответчик добровольно несмотря на претензии истца об устранении недостатков, выявленные нарушения не устранил, при этом возместить расходы на устранение недостатков также отказался. Отказ застройщика от добровольного удовлетворения исковых требований является незаконным и нарушает права истца как потребителя.

Направление [СКРЫТО] А.Р. одностороннего акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии неустраненных недостатков, является неправомерным нарушающим положения приведенной ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Поскольку обнаруженные недостатки в добровольном порядке ответчиком не устранены, требования истца о взыскании стоимости их устранения являются обоснованными и подлежащим удовлетворению путем взыскания с ответчика суммы 100 692 руб., установленной экспертным заключением выполненным ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ»

Передача объекта долевого строительства надлежащего качества на день подачи искового заявления не осуществлена, так как истцом не подписан акт приема-передачи по причине невыполнения застройщиком претензий к качеству передаваемого объекта.

В связи с удовлетворением судом, в соответствии с избранным истцом способом защиты, требования в виде взыскания стоимости устранения недостатков, то иск [СКРЫТО] А.Р. об обязании ответчика подписать двухсторонний акт приема- передачи квартиры так же подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" частью 2 статьи 6, в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Период просрочки обязательства по передаче объекта долевого строительства составляет с ДД.ММ.ГГГГ по указанную истцом дату ДД.ММ.ГГГГ

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации согласно Указанию Банка России с ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,50 %, с ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,75%. Цена договора составляет 4 986 630 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет

4 986 630 руб. х 7,50% / 300 х 2) х 260 дн. = 648 261,9 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере неустойки составляет

4 986 630 руб. х 7,75% / 300 х 2) х 15 дн. = 38 646, 38 руб.

Общий размере неустойки составляет 686908,28 руб.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной. ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом приведенных положений, ходатайства ответчика о снижении размере неустойки, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 600 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Вместе с тем, как указал Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом (статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»), закреплена в пункте статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда до 5000 рублей, при этом согласно ст. 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного обращаться за судебной защитой.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 352 846руб. (600 000 + 5 000 х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа при том, что судом снижена неустойка, суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Селена» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 10 506 руб. 92 коп. от оплаты которой истец освобожден на основании п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суду представлено заявление ООО «Корпорация экспертов ТЭФ» о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере 48 000 руб.

Согласно абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как установлено судом оплата экспертизы не произведена. С учетом приведенной нормы, ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым удовлетворить заявление об оплате экспертизы. Учитывая объем проведенных исследований, количество материала представленного на экспертизу, суд полагает сумму в размере 48 000 руб. обоснованной и подлежащей взыскании с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] Алии Рамильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Селена» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селена» в пользу [СКРЫТО] Алии Рамильевны стоимость устранения строительных недостатков в размере 100 692 руб.

Обязать Общества с ограниченной ответственностью «Селена» подписать двухсторонний акт приема-передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селена» в пользу [СКРЫТО] Алии Рамильевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 352 846 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селена» 10 506 руб. 92 коп. государственной пошлины в доход местного бюджета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селена» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация экспертов ТЭФ» расходы по проведению экспертизы в размере 48 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

Судья А.С. Шакиров