Дело № 2-4139/2012 ~ М-3322/2012, первая инстанция

Дело № 2-4139/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 03 декабря 2012 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Михадюк Е. Н.,

при секретаре Султанбековой Л. Ф.,

с участием истца [СКРЫТО] И. М., его представителя Вахитовой Г. А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Сибагатуллина И. И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И.М. к ООО «Энергомаш» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] И. М. обратился в суд с иском (последующими уточнениями к иску) ООО «Энергомаш» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании суммы по договору в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании неустойки За период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №-С, предметом которого является строительство 2-комнатной квартиры № площадью 57,79 кв. м в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: город Уфа, <адрес>, между домами № и 6. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. [СКРЫТО] И. М. оплата цены договора произведена в полном объеме с привлечением заёмных средств Сбербанка России. Согласно пункту 6.1.1 договора, застройщик обязался передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исполнять в дальнейшем свои обязательства ООО «Энергомаш» не имеет возможности, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ применены обеспечительные меры в виде запрета ООО «Энергомаш» строительно-монтажных работ по строительству названного объекта. В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] И. М., его представителя Вахитова Г. А., поддержали исковые требования в полном объёме в обоснование привили доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика ООО «Энергомаш» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ и статьей 154 настоящего Кодекса, учитывая сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Представителя третьего лица Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Сибагатуллина И. И., разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав [СКРЫТО] И. М., его представителя Вахитову Г. А., поддерживающих исковые требования в полном объёме, представителя третьего лица Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Сибагатуллина И. И., проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по требованию участника долевого строительства (истца) договор может быть расторгнут в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] И. М. и ООО «Энергомаш» заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является строительство 2-комнатной квартиры № площадью 57,79 кв. м в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: город Уфа, <адрес>, между домами №

Условиями договора определена его цена в размере <данные изъяты> рублей.

[СКРЫТО] И. М. обязательство по оплате цены договора исполнено в полном объеме с привлечением заёмных средств Сбербанка России.

Согласно условиями договора, застройщик обязался передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункту 6.1.1).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа принято решение о приостановлении действия разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешений на производство работ и актов на вырубку деревьев от ДД.ММ.ГГГГ № и № с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) поименованные решения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан признаны незаконными.

Одновременно, законность заключения государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ рассматривается Октябрьским районным судом города Уфы в рамках гражданского дела по заявлению граждан к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО «Энергомаш», государственному учреждению - Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан.

Определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ применены обеспечительные меры в виде запрета ООО «Энергомаш» строительно-монтажных работ по строительству поименованного объекта.

Заявление о расторжении договора участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ оставлено ООО «Энергомаш» без удовлетворения.

Таким образом, с учётом приведённых норм права, оценив имеющиеся в деле доказательства невыполнения ответчиком договорных обязательств по строительству жилого дома, суд приходит к обоснованности требований о расторжении договора участия в долевом строительстве № от
ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «Энергомаш» уплаченных по договору денежные средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Далее.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом об участии в долевом строительстве и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 6.4.3 договора участия в долевом строительстве №
ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено взыскание процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства в соответствии с действующим законодательством.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 395 Гражданского кодекса РФ, положениями статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о возможности взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день внесения истцом денежных средств по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (согласно уточнённому исковому заявлению), продолжительностью 403 дня. При ставке рефинансирования 8,25 % расчет процентов: 8,25 % * 1/300 * 403 дня = 11 %; общая сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

При этом суд указывает на то, что требования истца о взыскании неустойки по правилам статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не подлежат удовлетворению, поскольку регламентируют правоотношения сторон в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства. Одновременно суд исходит из того, что фактически расчёт истца, имеющийся в деле построен на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Далее. В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

При таком положении, суд с учётом обстоятельств дела, положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", требований о разумности и справедливости компенсации морального вреда, приходит к выводу о взыскании <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, надлежит взыскать с ООО «Энергомаш» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рубля (расчёт: <данные изъяты> рублей (удовлетворённые требования по Закону РФ "О защите прав потребителей") * 50 %).

Далее. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, с ООО «Энергомаш» в пользу [СКРЫТО] И. М. в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ООО «Энергомаш» надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рубля (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 200 рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление [СКРЫТО] И.М к ООО «Энергомаш» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от
ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между [СКРЫТО] И.М и ООО «Энергомаш».

Взыскать с ООО «Энергомаш» в пользу [СКРЫТО] И.М. денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Энергомаш» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Е. Н. Михадюк

Не вступило в силу