Дело № 2-4135/2014 ~ М-2730/2014, первая инстанция

Дело №2-4135/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.

при секретаре Мухаметгалеевой Э.Ф.,

с участием представителя истца Ибрагимовой А.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика Бабушкиной А.В., действующей на основании доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Независимое объединение по защите прав потребителей» Республики Башкортостан в интересах потребителя Ветчинина В. А. к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

РОО «Независимое объединение по защите прав потребителей» Республики Башкортостан в интересах Ветчинина В. А. обратилось в Кировский районный суд г. Уфы с иском к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе Москва – Уфа на <данные изъяты> км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего Ветчинину В.А. на праве собственности, под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего Упысову Ю.В. под управлением Калимуллина З.Ш. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген Поло были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель Калимуллин З.Ш. был привлечен к административной ответственности за нарушение п.10.1 ПДД РФ и ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что явилось причинно-следственной связью данного дорожно-транспортного происшествия. Автогражданская ответственность водителя Калимуллина З.Ш. застрахована в ОАО Страховая компания «Альянс» (страховой полис серии ССС № <данные изъяты>). Согласно акту № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, потребитель обратился в ООО «Республиканский экспертно – правовой центр» с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым оценщиком был проведен осмотр автомобиля. На основании акта осмотра был подготовлен отчет № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту с учётом износа составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в интересах потребителя в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения. Данная обязанность ответчиком не исполнена. Истец просил взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу потребителя Ветчинина В. А. невыплаченную сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта по оценке и составлению отчета в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей. В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, от взыскания неустойки отказался, в остальной части исковые требования оставила без изменения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ибрагимов А.Ф. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, сумму страхового возмещения просил взыскать в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ОАО Страховая компания «Альянс» по доверенности Бабушкина А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Ветчинин В.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо Калимуллин З.Ш. в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении отсутствуют.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ) страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средств.

Согласно ст.13 Закона №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Подпунктом «б» п. 2.1. ст. 12 этого же закона установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе Москва – Уфа на 1317 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный номер <данные изъяты> принадлежащего Ветчинину В.А. на праве собственности, под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего Упысову Ю.В. под управлением Калимуллина З.Ш. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген Поло были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель Калимуллин З.Ш. был привлечен к административной ответственности за нарушение п.10.1 ПДД РФ и ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что явилось причинно-следственной связью данного дорожно-транспортного происшествия. Автогражданская ответственность водителя Калимуллина З.Ш. застрахована в ОАО Страховая компания «Альянс» (страховой полис серии ССС № <данные изъяты> Согласно акту № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, потребитель обратился в ООО «Республиканский экспертно – правовой центр» с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым оценщиком был проведен осмотр автомобиля. На основании акта осмотра был подготовлен отчет № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту с учётом износа составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в интересах потребителя в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения. Данная обязанность ответчиком не исполнена.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что лицом виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель Калимуллин З.Ш., из – за вины которого произошло дорожно-транспортное происшествие и был причинен ущерб автомобилю потребителя.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя Калимуллина З.Ш. была застрахована в ОАО Страховая компания «Альянс».

Потребитель обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Республиканский экспертно – правовой центр»», согласно отчету № <данные изъяты> которого стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила <данные изъяты> руб., согласно отчету № <данные изъяты> утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.

Изучив заключения независимой оценки ООО «Республиканский экспертно – правовой центр» № <данные изъяты> суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком с соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Экспертное исследование является полным и объективно отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца. На основании изложенного суд оценивает данные отчеты как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба. Экспертное заключение независимой оценки ООО «Республиканский экспертно – правовой центр» соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.п. 2, 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона РФ №2300-1).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке с ОАО СК «Альянс» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>%).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

РОО «Независимое объединение по защите прав потребителей» Республики Башкортостан предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по Закону РФ «О защите праве потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Настоящие правоотношения регулируются нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом выплата страхового возмещения является денежным обязательством страховщика, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная названным Федеральным законом.

Так, в силу п. 2 ст. 13 указанного Федерального закона при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. При этом сумма неустойки (пени), не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Таким образом, с учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться лишь общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований РОО «Независимое объединение по защите прав потребителей» Республики Башкортостан о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, опровергающих выводы об объеме и размере ущерба, указанные в данном отчете, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика невыплаченной суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. и утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., что меньше суммы установленной по результатам проведения независимой оценки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ОАО Страхования компания «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона № 40-ФЗ и ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб.

С учетом положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГРК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление РОО «Независимое объединение по защите прав потребителей» Республики Башкортостан в интересах потребителя Ветчинина В. А. к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Ветчинина В. А. невыплаченную сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., штраф паспорт пользу потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта по оценке и составлению отчетов в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., расходы на почтовые услуги <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу РОО «Независимое объединение по защите прав потребителей» Республики Башкортостан штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Зинатуллина И.Ф.