Дело № 2-4130/2017 ~ М-3568/2017, первая инстанция

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате ДТП.

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, представитель третьего лица ООО СК «Согласие» на судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, истец направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца возражал против оставления иска без рассмотрения ввиду соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела в необходимой части, заслушав представителей сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. ч. 1-2 ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (абз. 1). Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абз. 6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу, и автомобиля под управлением ФИО5, который был признан виновником ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему извещение о ДТП, копию паспорта и копию свидетельства о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен ответ с предложением представить поврежденный автомобиль на осмотр ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ по указанному в ответе адресу, с указанием телефона для связи, и было выдано направление на независимую экспертизу. Данное письмо было вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудачной попыткой вручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль на осмотр представлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта, банковские реквизиты и заявление о страховой выплате.

В это же день истцу был направлен ответ об оставлении его заявления о страховой выплате без рассмотрения ввиду не представления поврежденного автомобиля на осмотр.

Поскольку ответчик в установленные законом сроки организовал проведение независимой экспертизы (осмотра) поврежденного автомобиля, а истец уклонился от предоставления автомобиля на осмотр, суд находит, что истцом действительно не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, в связи с чем суд находит заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате ДТП оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.А. Мухина