Дело № 2-4130/2014 ~ М-2721/2014, первая инстанция

дело № 2-4130/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Шагаповой Л.Ф.,

с участием истца ФИО2 И.Р.,

ответчика ИП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] к Индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] об уменьшении стоимости за товар,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 И.Р. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] об уменьшении стоимости за товар.

В обоснование искового заявления указал на то, чтоСайфутдиновИрекРаисович (далее Истец) заключил договор подряда с ООО «Фазенда» на укладку мозаики CandySatin (различных цветов), в его доме. Согласно условиям договора ООО «Фазенда» от своего имени, но за счет истца закупает у Индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] ФИО2 И.Р. мозаику CandySatin(различных цветов). Общая стоимость товара, приобретенного у ИП [СКРЫТО].Э. составляет404 953 (Четыреста четыре тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.

При укладке мозаики было обнаружено, что мозаика CandySatinбелого цвета имеет различный оттенок, кроме того, во многих листах мозаики имеются вкрапления, потемнения. Данный недостаток становиться видимым только по результатам укладки мозаики. Этот факт подтверждается фотографиями., которые также прикладывались к претензии [СКРЫТО].Р. В соответствии с чем возврат мозаики невозможен. На основании чего истец просит уменьшения стоимости товара ненадлежащего качества.

Так как мозаика уже уложена, кроме того уплачена стоимость работ за ее укладку, ее демонтаж требует дополнительных затрат. Таким образом, возврат мозаики не возможен, но в соответствии с ч. 1 ст. 475 Гражданского ФИО5, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «О защите прав потребителя», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 10 ФЗ «О защите прав потребителя», продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не представлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информации о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от включения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ст. 12).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных -недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо иходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В соответствии со статьей 18 ФЗ «О защите прав потребителя», Продавец обязанпринять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провестипроверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товарапродавец обязан провести экспертизу товара за свой счет.Данную обязанность ответчик не исполнил.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а такжетребованиео возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товараненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежатудовлетворению продавцом в течение десяти днейсо дня предъявления соответствующеготребования(ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителя»).

Кроме того, ответчик, не выполняя надлежаще свои обязательства по договору, не уменьшая стоимость товара добровольно, устраивая постоянное нервное напряжение истцу: сначала обещая произвести уменьшения стоимости за товар и возвратить сумму денег в связи сперерасчетом, затем указывая на то, что необходимо обращаться с претензией к производителю мозаики, а не к продавцу денежные средства так истцу выплачены и не были; игнорирования просьбы истца добровольно возместить причиненный ущерб, таким образом причинил своими противоправными действиями истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях по поводу растрат, переживаний и постоянном обдумыванииданного вопроса, постоянное пребывание в подавленном, пессимистическом настроении. Истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также вдругих случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Для представления своих интересов в Кировском районном суде г. Уфы РБ истец обратился к ФИО1, с которой заключил договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Договор на предоставление юридических услуг на сумму 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

На основании изложенного истец ФИО2 И.Р. просит суд:

Уменьшить общую стоимость проданной Индивидуальным предпринимателем [СКРЫТО] в адрес [СКРЫТО] в течение 2012 - 2013 годов мозаики CandySatin на 150 000 рублей и взыскатьданные денежные средства с Индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО];

Взыскать с Индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] впользу [СКРЫТО] сумму морального ущерба в размере 35 000 (Тридцатьпять тысяч) рублей;

Взыскать с Индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Ответчик ИП ФИО3 представил суду отзыв на исковое заявление ФИО2 И.Р. об уменьшении стоимости за товар, в обоснование которого указал, что Осенью 2012г. ООО «Фазенда» обратилось к Индивидуальному предпринимателю с желанием приобрести мозаику для проведения отделочных работ в доме ФИО2 И.Р. Договор купли-продажи между нашими организациями был заключен устно, т.к. это не противоречит Гражданскому ФИО5, исполнение обязательств подтверждается счетами на оплату, счетами - фактур, платежными поручениями, товарными накладными.

В момент заказа до сведения ООО «Фазенда» продавцами в доступной форме быладоведена информация о товаре: наименование, производитель, стоимость, особенностивыбора, укладки выбранной мозаики, продавец в момент оформления заказа пояснил, чтопрежде чем укладывать мозаику, необходимо сделать так называемую «сухую раскладку», чтопозволит увидеть предварительную законченную выкладку, выявить наличие дефектов еслитаковые имеются. Продавец так же пояснил, что товар подлежит возврату в течение 14 дней смомента покупки в том случае если он не подойдет покупателю по форме, габаритам,расцветке и т.д. Однако в 14-тидневный срок от ООО «Фазенда» на имя ИП ФИО3каких-либо претензий по качеству товара не поступало. Спустя некоторое время ООО «Фазенда» сделала еще дозаказ мозайкиCandySatin (различных цветов). В общей сложности мозайки приобреталась ООО ((Фазенда)) на протяжении 7 месяцев 5 раз, и каких – либо претензий по качеству товара не высказывало. Данные обстоятельства могут быть подтверждены продавцом ИП ФИО3, объяснительная прилагается.

Обращаю внимание суда на то обстоятельство, что товар был приобретен в конце 2012-начале 2013г., а впервые претензия от ООО «Фазенда» на имя ИП ФИО3 поступила только ДД.ММ.ГГГГг. В своей претензии ООО «Фазенда» излагает недостоверные данные о товаре, а именно указано, что товар не соответствует качеству, у мозаики белого цвета имеется различный оттенок. Ссылаясь на ч. 1 ст. 475 ГК РФ просит соразмерного уменьшения покупной цены. Незначительная разнотонность мозаики - это ее специфическая особенность, а не недостаток товара. Так же, незначительная разнотонность мозаики может быть в различных партиях, это не является дефектом, этот факт может подтвердить любой поставщик мозаики. В случае если мозаика покупается в несколько приемов, а к цвету предъявляются повышенные требования - делается так называемая сухая раскладка, которая и выявляет разнотонность. Об этом неоднократно был предупрежден покупатель. Заявление покупателя о том, что сухая раскладка была произведена, а разнотонность выявилась после монтажа, не выдерживает критики. Во - первых - помещение, в котором производились работы, имело низкую освещенность. Во - вторых мастер, производивший работы жаловался на сильно ухудшившееся зрение. В третьих - при осмотре наклеенной мозаики, в отдельных местах очевидно, что разнотон был приобретен при монтаже мозаики (фотографии прилагаются). Из этого следует, что покупатель недобросовестно отнесся к своим обязанностям.

ООО «Фазенда» был продан надлежащий товар, без недостатков и изъянов. ООО «Фазенда» будучи организацией специализирующейся на отделочных работах, должна была надлежащим образом принять товар в момент поставки, сделать «сухую раскладку» мозаичного полотна, тем более их об этом предупреждали неоднократно.

ИП ФИО3 является добросовестным продавцом и в целях урегулирования конфликта в досудебном порядке после получения им претензии выехал на место, для того что бы убедиться в несоответствии проданного товара. По приезду было установлено, что полотна мозаики (по кв.м. 1 полотно) уложенные на стену, при этом цветовой оттенок отличается не по целым полотнам, а часть на одном, часть на другом полотне, при этом данные полотна расположены в близи друг друга, это свидетельствует о том, что дефект был приобретен при укладке мозаики, (фотографии прилагаются)

С заявленными исковыми требованиями ФИО2 И.Р. ИП ФИО3 не согласен. Размер стоимости товара, который подлежит возврату ФИО2 И.Р. определилневерно. Всего ООО «Фазенда» приобрело товара на сумму 404 953,00 рублей, из них мозаика, которая его не устраивает на сумму 241548,90 рублей, при этом она не вся по квадратуре имеет различный оттенок.

Считает, что своими действиями моральный вред гражданину ФИО2 И.Р. не наносил, так как с ним никаких гражданско-правовых отношений не было. На все звонки представителей ООО «Фазенда» отвечал своевременно, не скрывался и от решения спорных вопросов не уклонялся.

В судебном заседании истец ФИО2 И.Р. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО3 исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требованиях проси отказать.

Выслушав истца, ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счету на оплату № от 17 янДД.ММ.ГГГГ, счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, счету – фактуре № от 20.12.2012г., товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, счету-фактуре № от 13.02.2013г., товарной накладной № от 13.02.2013, платежным поручениям от№ от 27.11.2012, № от 17.01.2013, № от 30.01.2013, № от 13.02.2013, № от 14.06.2013,ООО «Фазенда» приобрело у Индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] CandySatin(различных цветов).

Общая стоимость товара, приобретенного у ИП [СКРЫТО].Э., составляет 404 953 (Четыреста четыре тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек, что подтверждается представленными платежными документами.

При укладке мозаики было обнаружено, что мозаика CandySatinбелого цвета имеет различный оттенок, кроме того, во многих листах мозаики имеются вкрапления, потемнения, в связи с чем ООО «Фазенда» направило в адрес ИП ФИО3 претензию об уменьшении стоимости товара в связи с его ненадлежащим качеством.

Как указал истец в исковом заявлении, [СКРЫТО] договор подряда с ООО «Фазенда» на укладку мозаики CandySatin (различных цветов), в его доме. Согласно условиям договора ООО «Фазенда» от своего имени, но за счет истца закупает у Индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] ФИО2 И.Р. мозаику CandySatin(различных цветов).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом суде не представлено доказательств наличия между ним и ООО «Фазенда» указанного выше договора подряда.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта возникновения между сторонами правоотношений, регулируемых Законом РФ "О защите прав потребителей", на которых истец основывает свои исковые требования, в связи с чем полагает исковые требования [СКРЫТО] к Индивидуальному предпринимателя [СКРЫТО] не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] к Индивидуальному предпринимателя [СКРЫТО] об уменьшении стоимости проданной в течение 2012-2013 годов мозаики CandySatin на 150 000 руб., взыскании морального ущерба в размере 35000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ф.Зинатуллина