Дело № 2-413/2016 (2-12735/2015;) ~ М-12342/2015, первая инстанция

Дело № 2-413/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2016 г. г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующей по доверенности № № ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика АО «Согаз» - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третье лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Согаз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты>, суммы утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, суммы неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, суммы в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, суммы юридических услуг в размере <данные изъяты>, суммы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, суммы расходов по оценке в размере <данные изъяты>

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 05 мин. в г. Уфа на пересечении <адрес> и <адрес>, г/н №, под управлением и в собственности ФИО2 и автомобиля марки Mercedes-Benz C300, г/н №, под управлением ФИО3 и в собственности ФИО1. В результате ДТП автомобилю истца марки Mercedes-Benz C300, г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

В связи с произошедшим страховым случаем истец обратился в АО «Согаз», где застрахована гражданская ответственность истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Истец обратился в ООО «Бюро экспертиз» с целью определить ущерб автомобиля марки Mercedes-Benz C300, г/н №. Сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>, сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> Истец просит взыскать с АО «Согаз» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, суммы юридических услуг в размере <данные изъяты>, сумму по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, сумму расходов по оценке в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с АО «Согаз» в пользу истца сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, суммы юридических услуг в размере <данные изъяты>, суммы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика АО «Согаз» в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не оспаривал вину в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него не обжаловал, вопрос об удовлетворении исковых требований истца оставил на усмотрение суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, принимая во внимание право ФИО1 на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, третьего лица.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 05 мин. в г. Уфа на пересечении <адрес> и <адрес>, г/н №, под управлением и в собственности ФИО2 и автомобиля марки Mercedes-Benz C300, г/н №, под управлением ФИО3 и в собственности ФИО1. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения).

С извещением о ДТП истец обратился в АО «Согаз», где застрахована гражданская ответственность истца по страховому полису ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратился в независимую оценку ООО «Бюро экспертиз» для проведения независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно Экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Mercedes-Benz C300, г/н № с учетом износа составила <данные изъяты>, сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>, расходы по составлению экспертного заключения составили <данные изъяты>

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Изучив экспертное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта, выданное ООО «Бюро экспертиз», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, что подтверждается материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что истец предоставила документы ДД.ММ.ГГГГ Обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащее выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (<данные изъяты> * 1%) * 24 дня).

Исходя из изложенного, с учетом уточненного искового заявления с ответчика АО «Согаз» подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты>

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что выплата страхового возмещения, а также расходы по экспертизе была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия иска к производству суда.

Оснований для отказа во взыскании штрафа суд не находит, сумму страхового возмещения истцу выплатили на судебной стадии, с нарушением срока, с претензией истец обратился к ответчику еще ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> * 50 %).

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с АО «Согаз» подлежат взысканию судебные издержки по составлению оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Кроме того, с АО «Согаз» в пользу государства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 98, 103, 196 ч. 3, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Согаз» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Согаз» в пользу ФИО1 сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Взыскать с Акционерного общества «Согаз» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Мурзакова Р.Ф.