Дело № 2-411/2020 (2-10333/2019;) ~ М-10169/2019, первая инстанция

УИД 03RS0003-01-2019-011544-07

дело № 2-411/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года города Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Ишбулдиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к [СКРЫТО] Гульшат Рифовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№ от 24 октября 2013 года в размере 72 428,98 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 372,86 рублей, также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, мотивируя тем, что 24 октября 2013 года между АО «ОТП Банк» и [СКРЫТО] Г.Р. заключен кредитный договор № ПО№ о предоставлении денежных средств в размере 145 000 рублей. Обязательства АО «ОТП Банк» были выполнены надлежащим образом, однако [СКРЫТО] Г.Р. не исполняла свою обязанность по оплате платежей. 21 марта 2017 года АО «ОТП Банк» уступил ООО «Югория» право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. В соответствии с расчетом, выполненным истцом, задолженность по договору № ПО№ от 24 октября 2013 года составляет 144 857,95 рублей, которая состоит из суммы просроченной ссудной задолженности в размере 92 479,45 рубля, суммы просроченных процентов в размере 52 378,50 рублей. ООО «Югория» с целью побуждения [СКРЫТО] Г.Р. к исполнению своих обязательств просит взыскать с [СКРЫТО] Г.Р. 1/2 от суммы задолженности по кредитному договору № ПО№ от 24 октября 2013 года в размере 144 857,95 рублей, то есть 72 428,98 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Югория» по доверенности Макуриной М.Ю., которая в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Югория» и согласна на вынесение заочного решения суда.

Ответчик [СКРЫТО] Г.Р. в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направленные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Красноярская, д. 42, вернулись с отметкой «Истёк срок хранения».

Из полученной по запросу суда адресной справки УВМ МВД по Республике Башкортостан от 26 декабря 2019 года следует, что [СКРЫТО] Г.Р. зарегистрирована вышеуказанному по адресу.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления [СКРЫТО] Г.Р. от 24 октября 2013 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита и открытии банковского счета№ ПО№, в соответствии с которым ответчику были предоставлены кредитные средства в размере 145 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 35,9 %.

В судебном заседании установлено, что ответчиком условия кредитного договора в должной мере не исполняются.

Из расчета, выполненного истцом, следует, что задолженность по договору № ПО№ от 24 октября 2013 года у [СКРЫТО] Г.Р. составляет 144 857,95 рублей, которая состоит из суммы просроченной ссудной задолженности в размере 92 479,45 рубля, суммы просроченных процентов в размере 52 378,50 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

21 марта 2017 года АО «ОТП Банк» уступил ООО «Югория» право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и актуальным реестром заемщиков.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Каких-либо возражений относительно предоставленного расчета указанной задолженности или контррасчета задолженности [СКРЫТО] Г.Р. суду не предоставлено.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в части 1 предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, согласно условиям кредитного обслуживания и в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать досрочно возврата основного кредита и процентов по договору.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору в части уплаты суммы просроченной ссудной задолженности в размере 92 479,45 рубля, суммы просроченных процентов в размере 52 378,50 рублей.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из искового заявления ООО «Югория» следует, что истец с целью побуждения [СКРЫТО] Г.Р. к исполнению своих обязательств просит взыскать с [СКРЫТО] Г.Р. 1/2 от суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору № ПО№ от 24 октября 2013 года в размере 144 857,95 рублей, то есть 72 428,98 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 от суммы задолженности по кредитному договору № ПО№ от 24 октября 2013 года в размере 144 857,95 рублей, то есть 72 428,98 рублей.

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.07.2017 года № 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 - лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения иска в части возмещения судебных расходов, суд исходит из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правило, факт несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя подтверждается совокупностью таких доказательств, как договор об оказании юридических услуг; документ, фиксирующий факт выполнения услуг; документ, подтверждающий факт передачи заказчиком денежных средств исполнителю услуг.

Из пункта 3.2 договора оказания юридических услуг от 3 сентября 2018 года, заключенного между истцом и ИП Чепак П.П., следует, что расходы ООО «Югория» по оплате услуг своего представителя составляют сумму 1 000 руб. и 10 000 руб. в зависимости от выбранного пакета.

Однако истцом не предоставлены надлежащие доказательства несения расходов на оказание юридических услуг на сумму в размере 10 000 рублей, поскольку согласно отчета об оказании услуг № № ИП Чепак П.П. в рамках договора оказания юридических услуг от 3 сентября 2018 года в отношении должника [СКРЫТО] Г.Р. были оказаны услуги на сумму в размере 6 000 рублей.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить ООО «Югория» понесенные издержки - расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

При этом судом учтено, что согласно отчета об оказании услуг № № ИП Чепак П.П. помимо перечисленных услуг в виде консультации, подготовки пакета документов, отправки искового заявления в суд, также оказаны услуг представительства, однако фактически судебное заседание проведено без участия представителя ООО «Югория», о чем истцом было заявлено в просительной части напрвленного искового заявления.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 2 372,86 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Югория» к [СКРЫТО] Гульшат Рифовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика [СКРЫТО] Гульшат Рифовны в ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № ПО№ от 24 октября 2013 года в размере 72 428,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 372,86 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Зиннатуллина Г.Р.