Дело № 2-4101/2016 ~ М-1855/2016, первая инстанция

2-4101/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре Коноваловой К.П.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском прося вселить ее в жилое помещение - квартиру по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>., обязать ответчиков ФИО3, ФИО2 выдать ФИО1 ключи от жилого помещения и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение: Квартира, общая площадь 43 кв.м, 1 этаж 4, адрес: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2015г.

Иными участниками долевой собственности являются ответчики: ФИО2 (доля в праве: 1/3) и ФИО3 (доля в праве: 1/3).

В настоящее время по вине Ответчиков Истец не имеет возможности пользоваться указанным Жилым помещением, при этом ответчики отказываются выдать Истцу комплект ключей от Жилого помещения. Ответчики препятствует доступу Истца в Жилое помещение, в связи с чем отношения Истца и Ответчиков приобрели характер конфликтных. От выплаты компенсации за долю в праве собственности Ответчики также отказываются.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители истца ФИО5 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), адвокат ФИО6 ( ордер от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании требования поддержали по доводам изложенным в иск. Суду пояснили, что иного жилья в собственности истца не имеется, при попытках попасть в квартиру ответчики препятствуют этому, оскорбляют.

Ответчики ФИО3, ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Суду представлено возражение представителя ответчиков ФИО7 на иск, с его ходатайством об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью ФИО3, отсутствием возможности ФИО2 самостоятельно защитить свои интересы в суде.

Согласно ч.1, ч.6 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Доказательств заболевания ФИО3, при котором явка в суд невозможна, суду не представлено. Ходатайства ответчиков об отложении разбирательства дела ввиду занятости их представителя от ответчиков не поступало, как и не представлено доказательств уважительности неявки представителя в настоящее судебное заседание.

Учитывая изложенное, а так же то обстоятельство, что возможность отложения разбирательства дела по причине неявки представителя о ходатайству самого представителя ГПК РФ не предусмотрено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства дела.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на граве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как установлено судом на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение: Квартира двухкомнатная, общая площадь 43 кв.м, адрес: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2015г. Свидетельство о праве на наследство выдано к имуществу ФИО8 умершего ДД.ММ.ГГГГ и состоявшего из 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. Как указано в свидетельстве на ? долю вышеуказанного наследства свидетельство на праве на наследство уже выдано.

Иными участниками долевой собственности, чьи права прошли государственную регистрацию являются ответчики: ФИО2 (доля в праве: 1/3) и ФИО3 (доля в праве: 1/3), что подтверждается представленной выпиской из ЕГРП. Из указанной выписки так же следует, что собственником 1/6 доли продолжает значиться умерший ФИО8, чьим наследником в указанной доле получившим свидетельство о праве на наследство но не зарегистрировавшим своего права собственности, является ФИО3 Таким образом ФИО3 при надлежит ? доля указанно квартиры (1/3+1/6).

Согласно справки о регистрации в квартире зарегистрированы ответчики ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 указана владельцем без регистрации.

Как установлено судом из содержания иска, пояснений представителей истца, и следует из позиции ответчиков изложенных в возражении на иск ФИО1, являясь собственником 1/6 доли указанной квартиры, не может пользоваться принадлежащей ей долей имущества по причине отказа ответчиков в реализации ФИО1 указанного права отсутствием ключей от квартиры.

Вместе с тем в силу приведенных норм права, ст. 35 Конституции Российской Федерации ФИО1 являясь собственником 1/6 доли квартиры вправе беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Так же в силу ст. 27 Конституции Российской Федерации ФИО1 имеет право на выбор места пребывания и жительства.

Соответственно, выбор места проживания принадлежит исключительно ФИО1

Исходя из общей площади квартиры на долю истца приходится 7,2 кв.м. общей площади квартиры. Что не может быть признано судом незначительной долей. Соответственно истец имеет реальную возможность пользования указанной квартирой без нарушения прав других собственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Вселить ФИО1 в жилое помещение - квартиру по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>., обязать ФИО2, ФИО3 выдать ФИО1 ключи от жилого помещения и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья : Шакиров А.С.