Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
Дата поступления | 04.12.2017 |
Дата решения | 15.01.2018 |
Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
Судья | Добрянская А.Ш. |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
Судебное решение | Есть |
ID | 89a4c446-9100-385a-9d56-1266373c7a18 |
Дело № 2-410/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2018 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Добрянской А.Ш.
при секретаре Гуссамовой А.А.,
с участием представителя истца Николаева П.О., действующего на основании доверенности от 25.07.2017г.,
ответчика [СКРЫТО] Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Эльвире Рафаиловне о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Э.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования.
В обосновании иска банк указал, что 07.04.2015г. [СКРЫТО] Э.Р. обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов АО «Банк Русский Стандарт», тарифах по кредитам «Русский Стандарт», предоставляемым в кассах АО «Банк Русский Стандарт», договор предоставления потребительского кредита.
В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета и то, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительного соблюдать и получить экземпляры на руки условий предоставления реструктуризированных кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.
Рассмотрев заявление [СКРЫТО] Э.Р., банк открыл ей счет клиента № и перечислил на счет 512 164,07 руб., т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиенты, изложенной в заявлении от 07.04.2015г., тем самым заключив кредитный договор № от 07.05.2015г.
Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 2558 дней, процентная ставка – 36 % годовых, размер ежемесячного платежа – 16 770 руб.
Во исполнение ФЗ « О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» №99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Банк Русский Стандарт», ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменил организационно - правовую форму с ЗАО на АО. Согласно уставу полное фирменное наименование Акционерное общество «Банк Русский Стандарт».
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 641 058,19 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 08.10.2015г. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 07.04.2015г. ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 641 058,19 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 641 058,19 рублей, из которых: основной долг – 512 164,07 руб., проценты – 91 791,67 руб., плата за пропуск обязательного платежа в размере 37 102,45 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 611 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО5 судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик [СКРЫТО] Э.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, применить ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить размер платы за пропуск обязательного платежа.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 07.04.2015г. [СКРЫТО] Э.Р. обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов АО «Банк Русский Стандарт», тарифах по кредитам «Русский Стандарт», предоставляемым в кассах АО «Банк Русский Стандарт», договор предоставления потребительского кредита.
В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета и то, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительного соблюдать и получить экземпляры на руки условий предоставления реструктуризированных кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.
Рассмотрев заявление [СКРЫТО] Э.Р., банк открыл ей счет клиента № и перечислил на счет 512164,07 руб., т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиенты, изложенной в заявлении от 07.04.2015г., тем самым заключив кредитный договор № от 07.04.2015г.
Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 2558 дней, процентная ставка – 36 % годовых, размер ежемесячного платежа – 16 770 руб.
Во исполнение ФЗ « О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» №99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Банк Русский Стандарт», ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменил организационно - правовую форму с ЗАО на АО. Согласно уставу полное фирменное наименование Акционерное общество «Банк Русский Стандарт».
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 641 058,19 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 08.10.2015г. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 07.04.2015г. ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 641 058,19 руб.
Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить размер неустойки.
С учетом анализа установленных по делу обстоятельств, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, оценки степени соразмерности неустойки, заявленной истцом ко взысканию с ответчицы, суд приходит к выводу о том, что установленный в спорном кредитном договоре размер неустойки (0,1% на сумму просроченного основанного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, за каждый календарный день просрочки) при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых и средней ставке банковского счета по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско – правовым обязательствам.
В связи с этим суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации платы за пропуск обязательного платежа в сумме 37 102,45 руб. до 10 000 руб., поскольку заявленная ко взысканию с ответчика плата за пропуск обязательного платежа в сумме 37 102,45 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по спорному кредитному договору.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98,102,103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.
Так, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9 611 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Эльвире Рафаиловне о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования удовлетворить частично.
Взыскать с [СКРЫТО] Эльвиры Рафаиловны в пользу Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 07.04.2015г. в сумме 613 955,74 рублей, из которых: основной долг – 512 164,07 руб., проценты – 91 791,67 руб., плата за пропуск обязательного платежа – 10 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 611 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская