Дело № 2-4095/2015 ~ М-2690/2015, первая инстанция

Дело № 2-4095/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в чьих интересах действует ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о вселении нечинении препятствий в пользовании квартирой; встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО7 в чьих интересах действует ФИО1, ФИО5, ФИО2 о признании не приобретшими прав на проживание в жилом помещении, признании недействительной регистрации, снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ

ФИО10 У.Г., с учетом последующего уточнения иска, к которому в качестве соистов присоединились ФИО10 В.В., ФИО10 А.В., ФИО10 Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в чьих интересах иск подан матерью ФИО10 У.Г., обратились с указанным иском прося вселить их в квартиру по адресу г. Уфа ул. Октябрьской революции <адрес>, обязать ответчиков ФИО3, ФИО4 не чинить истцам препятствий в пользовании указанной квартирой.

Требования мотивированы тем, что ФИО10 У.Г., прописана в жилом помещении (двухкомнатной квартире), расположенной по адресу: г.Уфа, ул.Октябрьской революции, <адрес>. Согласно выписке финансово лицевого счета № от 27.11.2014г., предоставленной МУП ЕРКЦ городского округа город Уфа и справки о регистрации № от 27.11.2014г., в квартире также постоянно зарегистрированы:

ФИО3, брат, ответчик по настоящему иску;

ФИО4, невестка, ответчица по настоящему иску;

ФИО5, муж;

ФИО6, дочь,ДД.ММ.ГГГГ

ФИО7, дочь, ДД.ММ.ГГГГ

Спорное жилое помещение представляет собой коммунальную квартиру жилой площадью- 32,0 кв. м., состоящую из 2х проходных комнат. Больше пяти лет у ФИО10 нет доступа в данное жилое помещение из-за конфликта с ответчиками. Ответчики препятствуют ФИО10 У.Г. в пользовании квартирой мотивируя это тем, что у них мало места в квартире и ФИО10 У.Г. и ее семья в этой квартире лишние. Все это время ФИО10 У.Г. с семьей проживают у родственников, в пользовании или собственности другого жилья не имеет. Таким образом, ее жилищные права нарушены.

ФИО3, ФИО4 обратились в суд со встречным иском прося признать ФИО10 не приобретшими права на проживание в указанной квартире признать недействительной регистрацию, снять ФИО10 с регистрационного учета по адресу г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>.

Требования с учетом дополнения к встречному иску мотивированы тем, что неблагоустроенная муниципальная квартира по адресу г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес> была предоставлена родителям ФИО3 и ФИО10 ( ФИО32) У.Г. дети проживали вместе с родителями.

Отец ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ После смерти родителей ФИО3 проживал в квартире один. С 2008 г. в квартире проживает супруга ФИО3- ФИО4 ФИО10 У.Г. в 18 лет выйдя замуж снялась с регистрационного учета и переехала жить в квартиру бабушки своего мужа ФИО10 В.В. После смерти бабушки ФИО10 В.В. унаследовал эту двухкомнатную квартиру. В последствии квартира была продана и семьей ФИО10 был куплен частный дом, котрый в дальнейшем так же был продан. Далее ФИО10 проживали в квартире матери ФИО10 В.В., которая так же была продана и ФИО10 переехали жить к тете ФИО10 В.В. – ФИО14 по адресу г. Уфа, Пр. ФИО8 <адрес>. Но тетка, зная историю семьи, регистрировать их в своей квартире отказалась. В 2009 <адрес> обратились с просьбой зарегистрировать ФИО10 У.Г. временно с двумя детьми в квартире по ул. Октябрьской революции заверив что вселяться и проживать в квартире они не намерены и обещав после получения ФИО10 У.Г. материнского капитала и приобретении жилья выписаться из квартиры. На этих условиях они дали свое согласие на регистрацию. Указанная договоренность соблюдалась и на просьбу в 2011 г. ФИО10 В.В. зарегистрироваться в квартире в связи с необходимость прописки они также дали свое согласие. Семья ФИО10 в спорную квартиру никогда не вселялась и в ней не проживала, ключами от квартиры не располагала. По устной договоренности о фиктивной прописке, так же было достигнута договоренность о частично возмещении ФИО10 произведенных ФИО33 платежей за квартиру. Некоторое время ФИО10 выполняли свои обещания потом прекратили.

В судебном заседании истцы ФИО10 У.Г., ФИО10 В.В., их представитель адвокат ФИО15 ( ордер от ДД.ММ.ГГГГ) требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ФИО4 – ФИО16 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении иска ФИО10 просила отказать, встречный иск удовлетворить.

Истец ФИО10 А.В., ответчики ФИО32, представитель Администрации ГО г. Уфы РБ, представители третьих лиц УФМС Кировского района г. Уфы, Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ ( ранее управление муниципальной собственностью) извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО17, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить иск ФИО10.

Выслушав стороны, представителей, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1,2 ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Как установлено судом по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 предоставлены две комнаты площадью 32,5 в кВ. 8 <адрес> по ул. Октябрьской революции в г. Уфе на состав семьи четыре человека включая жену ФИО13, дочь ФИО18, сына ФИО3 Согласно копии лицевого счета квартира указана коммунальной, жилая площадь занимаемая нанимателем ФИО3 составляет 32 кв.м., общая площадь <адрес>. 58 по ул. Октябрьской революции указана 75,9 кв.м.

Согласно договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ указанная жилая площадь предоставлена ФИО3 члены семьи не указаны.

Как следует из справки о регистрации в квартире зарегистрированы ФИО10 У.Г. с ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, невестка ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО10 А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО10 Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО10 В.В. с 18.10. 2011 <адрес> установлено судом и не отрицается сторонами после регистрации ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО10 В.В. ФИО10 У.Г. снявшись с регистрационного учета выехала из спорной квартиры и стала проживать с мужем по адресу г. Уфа, <адрес>. Тем самым ФИО10 У.Г. утратила право проживания в спорной квартире.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 пояснили суду, что квартира по <адрес> была продана, затем они купили дом в Уфимском районе <адрес>, затем проживали на съемных квартирах. По ул. Октябрьской революции они проживали в 2010 г около полугода. ФИО10 В.В. пояснил суду, что старшая дочь обучалась в 103 школе расположенной в Деме, младшая дочь 2008 г.р. с рождения проживала в съемной квартире наблюдалась и продолжает наблюдаться в детской поликлинике № по ФИО8 22.

Как следует из паспорта ФИО10 У.Г. до ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по адресу г. Уфа, <адрес>.

Решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено :

Исковое заявление ФИО10 У.Г. о признании незаконными действий Администрации Кировского района городского округа г. Уфа и регистрации в жилом помещении удовлетворить.

Признать действия Администрации Кировского района городского округа г. Уфа об отказе в регистрации ФИО10 У.Г. по месту жительства в <адрес> по ул. Октябрьской революции г. Уфы незаконными.

Обязать Администрацию Кировского района городского округа г. Уфа зарегистрировать ФИО10 У.Г. по месту жительства в <адрес> по ул. Октябрьской революции в г. Уфе.

Решение вступило в законную силу.

Как следует из содержания решения обосновывая свои требования ФИО10 У.Г. указала, что в связи со сложными отношениями со свекровью и супругом, она была вынуждена сняться с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и выехать из квартиры, по <адрес>180 и переселиться в родительскую квартиру. Брат ФИО3 дал свое согласие на проживание и регистрацию истицы и ее дочери по адресу г. Уфа, ул. Октябрьской революции <адрес>.

Вместе с тем, как установлено судом, указание ФИО10 У.Г. о ее вселении в 2008 г в спорную квартиру не соответствует действительности.

В судебном заседании допрошены свидетели со стороны ФИО10.

Свидетель ФИО19 сестра ФИО10 В.В. проживающая по адресу: РБ, Уфимский район, <адрес>, Южная, <адрес>, пояснила суду, что когда семья ФИО10 продала дом они жили у них. Так как возникли разногласия ФИО10 стали снимать квартиру. По ул. Октябрьской революции ФИО10 жили некоторое время, они заезжали к ним раза два летом где то в июле месяце ФИО10 были там с детьми, ФИО32 не было. На ФИО8 проживали года три.

Свидетель ФИО20 – знакомый семьи ФИО10 пояснил суду, что ФИО10 проживали на Октябрьской революции в 2009 – 2010 г. он был у них два раза. При посещении квартиры они ФИО32 не видел. Так же он бывал у ФИО10 на <адрес>.

Свидетель ФИО21 – знакомая семьи ФИО10 пояснила суду, что ФИО10 на Октябрьской революции проживали года два она два раза была у них когда младшему ребенку было полгода, ФИО32 не видела В настоящее время ФИО10 проживают на Фирме Мир там она не была.

В судебном заседании допрошены свидетели со стороны ФИО32.

Свидетель ФИО22 проживающая по ул. Октябрьской революции 56 пояснила суду, что с семьей ФИО32 знакома с 1984 г. В квартире проживают ФИО3 и его жена. Раз в неделю она бывает в квартире так как часто обращается к ФИО4 по поводу шитья.

Свидетель ФИО23 проживающий в <адрес> по ул. Октябрьской революции пояснил суду, что семью ФИО32 знает с детства. В квартире бывает раз в неделю. Там живет ФИО3 с женой. ФИО1 там жила в детстве.

Свидетель ФИО24 – отец ФИО4 пояснил суду, что дочь с мужем проживают по ул. Октябрьской революции. По характеру работы он раза два в месяц, иногда чаще, приезжал в Уфу, останавливался у дочери. С ФИО10 познакомился когда те пришли в гости, их младшему ребенку в то время было до года. Были моменты когда ФИО32 уезжали на отдых, в это время за квартирой присматривала ФИО1.

Свидетель ФИО25 – тетя ФИО3 и ФИО10 У.Г. пояснила суду, что ФИО1 по ул. Октябрьской революции проживала с родителями до замужества. Когда вышла замуж уехала в Дему. После смерти бабушки осталась двухкомнатная квартира, квартира была продана ФИО10 купили дом. Занявшись бизнесом дом продали, стали снимать двухкомнатную квартиру. После рождения второй дочери, снимать квартиру стало тяжело и их пустила свекровь. Сейчас ФИО10 проживают у знакомых. В квартире по ул. Октябрьской революции ФИО10 не проживали. Она сама бывает в квартире раз в полгода.

Свидетель ФИО26 пояснила суду, что с 2005 г проживает в <адрес> по ул. Октябрьской революции но там не зарегистрирована. Знакома с ФИО33 бывает у них дома примерно раз в месяц, ФИО10 в квартире не видела.

Свидетель ФИО27 пояснила суду, что с ФИО33 она дружит, знакомы лет 7-8 часто бывает у них в гостях. ФИО32 проживают вдвоем. Так же она знакома с ФИО10 но в квартире по ул.Октябрьской революции их не видела, знает что те проживали в Деме.

Свидетель ФИО28 пояснила суду, что несколько раз приезжала в Уфу с больной матерью для посещения больницы. Останавливались у ФИО32, ФИО10 в квартире никогда не видела.

Свидетель ФИО29 – мать ФИО4 пояснила суду, что в 2005 г. она познакомилась с ФИО3. Дочь с ФИО9 проживали на Октябрьской революции. В 2007 -2009 г. она занималась предпринимательством, приезжала в Уфу за товаром раз в неделю, останавливалась у дочери, ФИО10 в квартире не проживали. Один раз она их видела на дне рождения ФИО9.

Суд отдает предпочтения показаниям свидетелей допрошенных со стороны ФИО32, поскольку их показания последовательны, подтверждены иными доказательствами. Ряд свидетелей являются соседями ФИО32, то есть лицами которые непосредственно общались с ФИО33 на протяжении длительного времени в том числе в интересующих суд период. Родственник ФИО32, ФИО10 - их тетя так же категорично заявила о непроживании ФИО10 в спорной квартире Не доверять указанным показаниям у суда оснований.

Показания свидетелей со стороны ФИО10 противоречат утверждениям самих ФИО10 пояснивших, что в спорной квартире они проживали в 2010 г. около полугода, тогда как свидетель ФИО20 пояснил что ФИО10 проживали на Октябрьской революции в 2009 – 2010 г., свидетель ФИО21 пояснила, что ФИО10 на Октябрьской революции проживали года два. Вместе с тем все свидетели опрошенные со стороны ФИО10 пояснили, что ФИО32 которые бы совместно проживали с ФИО10 они при посещении квартиры не видели.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что регистрация ФИО10 У.Г. в 2008 г. в спорной квартире была обусловлена необходимостью получения регистрации которая у ФИО10 У.Г. отсутствовала с 2007 <адрес> приведенного решения суда не свидетельствует о приобретении ФИО10 У.Г. права постоянного пользования спорной квартирой в качестве члена семьи нанимателя. Необходимым условием приобретения такого права, в данном случае, является вселение в жилое помещение и ведение общего с нанимателем хозяйства, чего при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Регистрация ФИО10 В.В. в спорной квартире произведена ДД.ММ.ГГГГ, при том, что по утверждению самих ФИО10 в спорной квартире они проживали полгода в 2010 <адрес> подтверждает, что ФИО10 В.В. в момент регистрации в квартире не проживал в нее не вселялся, совместного хозяйства с нанимателем не вел. Регистрация детей в спорной квартире обусловлена местом регистрации их родителей, при этом согласия нанимателя не требовалось.

Наличие фотографий на которых изображены ФИО10 с малолетним ребенком в спорной квартире так же не свидетельствует о постоянном характере проживания ФИО10 по ул. Октябрьской революции. ФИО32 не отрицают, что ФИО10 приходили в гости, в период их временного отъезда ФИО10 следила за квартирой.

Суду представлены квитанции об оплате коммунальных услуг по спорной квартире оплаченные ФИО10. Вместе с тем в отсутствие подтвержденного факта вселения и ведения с нанимателем совместного хозяйства оплата коммунальных услуг, лишь свидетельствует о наличии договоренности данной оплаты в связи с регистрацией, поскольку плата взимается по количеству зарегистрированных лиц. О наличии данной договоренности суду пояснили ФИО32.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО10 не приобрели право пользования спорной квартирой. Следовательно иск ФИО10 о вселении нечинении препятствий удовлетворению не подлежит, встречный иск подлежит удовлетворению. Требование о признании регистрации недействительной обусловлено отсутствием права ответчиков по встречному иску на жилое помещение. Поскольку данное право отсутствует ФИО10 подлежат снятию с регистрационного учета, необходимости в вынесении решения о признании недействительной регистрации ФИО10 У.Г. и детей в спорной квартире не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в чьих интересах действует ФИО1 о вселении в квартиру по адресу г. Уфа ул. <адрес>, обязании ФИО3, ФИО4 не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой – отказать.

Признать ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не приобретшими право на проживание в квартире по адресу г. Уфа <адрес>, снять ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с регистрационного учета из квартиры по адресу г. Уфа ул<адрес> <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья : Шакиров А.С.