Дело № 2-4081/2014 ~ М-2791/2014, первая инстанция

2-4081/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Халитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Обьедененная страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный знак р282АР102 под управлением собственника автомобиля ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак т167нс102 под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Виновным в дорожно-транспортном происшествии, в соответствие со справкой ГИБДД был признан водитель ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ЗАО «ОСК». Истец обратилась в страховую компанию ЗАО «ОСК» с заявлением на получение страховой выплаты, которая составила 185 000 руб. 00 коп. Не согласившись с данным страховым возмещением, истец обратился за проведением независимой экспертизы к оценщику ИП ФИО5 Согласно отчету эксперта-оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №А672014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный знак р282АР102 с учетом износа составила 267394 руб.00 коп., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составила 47989 руб. 71 коп.

За проведение оценки истцом было уплачено 7000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика разницу стоимости страхового возмещения 117394 руб. 00 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 47989 руб. 71 коп., сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штраф по ЗПП в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 900 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 7000 руб. 00 коп., расходы по оплате составления искового заявления в размере 4000 руб. 00 коп.

В дальнейшем истец исковые требования уточнил, просит взыскать с ЗАО «ОСК»: разницу стоимости страхового возмещения в размере 65000 руб. 00 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 900 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 7000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, предоставил доверенность на ведение дела в суде своему представителю.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ЗАО «ОСК» ФИО7 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителей истца, ответчика изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей.

Согласно требованиям п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Подпунктом б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный знак р282АР102 под управлением собственника автомобиля ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак т167нс102 под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.9.10 ПДД РФ в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ЗАО «ОСК» - полис №00302368. Истец обратилась в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков с заявлением на получение страховой выплаты, которая составила 185 000 руб.00 коп.

С целью получения независимого заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО5 Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № А672014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хундай Солярис, государственный регистрационный знак р282АР102 с учетом износа составила 267394 руб. 00 коп., сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила 47989 руб. 71 коп.

Изучив отчет, выданный независимым экспертом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В связи с тем, что страховое возмещение в размере 185 000 руб. недостаточно для полного возмещения ущерба истца, оценив имеющиеся в деле доказательства суммы причинённого ущерба по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба (с учётом износа деталей и агрегатов автомобиля) в размере 65 000 рубля, утраты товарной стоимости – 15 000 рублей

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 10000 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере, установленном ст.333.3 Налогового кодекса РФ.

Так как истец в силу части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, так же на основании п.3 ч.1 ст.333.19, ч.1 ст.333.20, 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Обьедененная страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО1 сумму не выплаченного страхового возмещении в размере 65 000 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 15 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 7 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Всего с ЗАО «Обьедененная страховая компания» в пользу ФИО1 97 900 рублей.

Взыскать с ЗАО «Обьедененная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий И.Б. Сиражитдинов