Дело № 2-4080/2018 ~ М-3341/2018, первая инстанция

Дело №2-4080/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2018 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Муссалямовой Ю.Н.,

с участием ответчика Терёхина А.А.,

представителя ответчика – Хазиева А.А. по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ПТБ (ООО) к Терехину Артуру Фанилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с иском к Терёхину Артуру Фанилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 25.07.2012 между ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) (далее Банк) и Терёхиным Артуром Фанилевичем (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 63 000 руб., сроком на 1095 дн. (п.2.2, п.2.3 кредитного договора), ставка процента с 25.07.2012 – 9.9000 % годовых; с 26.03.2013г. – 29, 9000% годовых; а с 25.11.2013 г. – 35, 0000% (п.5.1 кредитного договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства (кредит) заемщику в размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от 16.02.2018 г. Погашение зама должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п.5.3. кредитного договора).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законы, иных правовых актов, в связи с чем Заемщику был выдан график очередных платежей (п.5.3. кредитного договора).

Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме. Заемщик внес платежи в размере 35 759, 27 руб., вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на 16.02.2018 г. в размере 57 355 руб. 71 коп., в том числе: 40 765, 71 руб. - просроченный основной долг; 13 700, 60 руб. - просроченные проценты; 2 889,40 руб. - штраф.

Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение № от 23.09.2014 года, отправленное в адрес Терёхина Артура Фанилевича, осталось без внимания.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с Терёхина Артура Фанилевича в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по Договору № от 25.07.2012 в сумме 57 335, 71 руб.

Взыскать с Терёхина Артура Фанилевича в пользу Банка ПТБ (ООО) расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1920 руб. 67 коп.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Терёхин А.Ф., представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признали, в удовлетворении просили отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 25.07.2012 между ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) (далее Банк) и Терёхиным Артуром Фанилевичем (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 63 000 руб. сроком на 1095 дн. (п.2.2, п.2.3 кредитного договора), ставка процента с 25.07.2012 – 9.9000 % годовых; с 26.03.2013г. – 29, 9000% годовых; а с 25.11.2013 г. – 35, 0000% (п.5.1 кредитного договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п.1. ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты за нее.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства (кредит) заемщику в размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от 16.02.2018 г. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п.5.3. кредитного договора).Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме. Заемщик внес платежи в размере 35 759, 27 руб., вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на 16.02.2018 г. в размере 57 355 руб. 71 коп., в том числе: 40 765, 71 руб. просроченный основной долг; 13 700, 60 просроченные проценты; 2 889,40 руб. штраф.

Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение № от 23.09.2014 года, отправленное в адрес Терёхина Артура Фанилевича, осталось без внимания.

В связи с тем, что Ответчик не исполнял обязанность по оплате платежей, Истец на основании п.8.2 Договора потребовал досрочного исполнения обязательств по договору.

До настоящего времени задолженность по Договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы, ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

Однако, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с указанными требованиями в суд.

По п. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2013 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Рассматриваемым кредитным договором № от 25.07.2012 предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Поскольку Терёхиным А.Ф. просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиям договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ предшествующего подаче иска в суд.

Как видно из материалов дела, в том числе выписки по счету, должник платежей не осуществлял, Банк обратился в суд с иском о взыскании с Терёхина А.Ф. задолженности по кредитному договору 27.04.2018 года посредством направления иска в суд по почте.

Таким образом, требования банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с 27.04.2015 года, т.е. за три года до обращения истца с иском в суд.

Исходя из графика осуществления платежей, а также принимая во внимание, что требования Банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, поэтому начиная с 27.04.2015 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию платежи в размере 8 317,81 руб., которые должны были быть выплачены в период с 27.04. 2015 года по 27.04.2018 года, а именно: 25.05.2015 года, 25.06.2015 года, 25.07.2015 года, в размере 8317 руб. 81 коп. (2730,00 руб. + 2730,00 руб. + 2 857 руб. 81 коп.)

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка ПТБ (ООО) подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банка ПТБ (ООО) к Терёхину Артуру Фанилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Терёхина Артура Фанилевича в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № от 25.07.2012 в сумме 8 317 руб. 81 коп.

Взыскать с Терёхина Артура Фанилевича в пользу Банка ПТБ (ООО) расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Зинатуллина И.Ф.