Дело № 2-408/2018 (2-9948/2017;) ~ М-9565/2017, первая инстанция

Дело № 2-408/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к [СКРЫТО] Артуру Диляверовичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Россгосстрах» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.Д. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

В обосновании заявленных требований истец указало, что 29.04.2014г. между страховой компанией и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств – полис серии СБ 02 №, в соответствии с которым был застрахован автомобиль Ниссан Алмера государственный регистрационный знак № 102.

12.12.2014г. [СКРЫТО] А.Д., управляя автомобилем Ниссан Алмера государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Хендай i30 государственный регистрационный знак О 568 КО 102.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.07.2015г. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано с пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 184 101 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 25 125 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1600 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с [СКРЫТО] А.Д. в совю пользу денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 2217 316 руб., а также госпошлину в размере 5 373,16 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, так же на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик [СКРЫТО] А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (в том числе алкогольного).

Как следует из материалов дела, 29.04.2014г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств – полис серии СБ 02 №, в соответствии с которым был застрахован автомобиль Ниссан Алмера государственный регистрационный знак №

02.12.2014г. [СКРЫТО] А.Д., управляя автомобилем Ниссан Алмера государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Хендай i30 государственный регистрационный знак №.

Постановлением должностного лица Управления МВД России по Республике Башкортостан по делу об административном правонарушении от 02.12.2014г. ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение п.13.4 ПДД Российской Федерации, а именно при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак №, под управлением [СКРЫТО] А.Д. и в собственности ФИО5

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.07.2015г. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано с пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 184 101 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 25 125 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1600 руб.

Платежным поручением №135959 от 19.10.2015г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 228 916 руб.

Поскольку [СКРЫТО] А.Д. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то обязан в порядке регресса возместить ПАО СК «Росгосстрах» произведенную страховую выплату.

ФИО5 является собственником транспортного средства, обязанный в силу закона осуществлять страхование риска гражданской ответственности. При заключении договора страхования при наличии альтернативных вариантов его условий: либо в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, либо неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ею реализован принцип осуществления своих гражданских прав по своему усмотрению, гарантированный частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. Избрав вариант договора в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых она не включила [СКРЫТО] А.Д., признал риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события при наличии его вины в ДТП.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к [СКРЫТО] А.Д. в размере 217 316 руб.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истцом понесены судебные расходы. В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 373,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к [СКРЫТО] Артуру Диляверовичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Артура Диляверовича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 217 316 руб., расходы по оплате государственной полшины в размере 5 373,16 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ш. Добрянская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>