Дело № 2-4068/2018 ~ М-3307/2018, первая инстанция

Дело № 2-4068/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Муссалямовой Ю.Н.,

с участием представителя истца Мустафина А.Н. по доверенности от 03.04.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевой Натальи Георгиевны к ООО «Крона» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Киселева Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Крона» о признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска указано, что 27.12.2012г. между ООО «Омега» с одной стороны и ООО «Крона» с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве (далее -Договор).

В последствии права ООО «Омега» были 26.12.2013г. переданы по договору уступки права требования ФИО3, а 04.04.2017г. были переданы Киселевой Н.Г.

Согласно п.п. 1.1, 2.1 Договора, Застройщик обязуется создать жилой дом <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Истцу квартиру со строительным номером №, расположенную в указанном жилом дома общей площадью 78,38кв.м. а Истец обязуется оплатить Ответчику обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность.

Договор долевого участия зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ.

В настоящее время строительство вышеуказанного дома завершено, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2017г.

Техническим планом подтверждается создание вышеуказанного объекта недвижимости, общей площадью 70,2 кв.м.

Истцом выплачена полная стоимость квартиры, что подтверждается документами, представленными с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь ответчик обязан по Договору, до ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру истцу. Указанная обязанность ответчиком исполнена не была.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать за Киселевой Н.Г. право собственности на квартиру № расположенную по адресу <адрес> общей площадью 70.2 кв.м.

Установить, что решение суда о признании права собственности на квартиру № общей площадью 70.2 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности;

Взыскать с Ответчика в пользу Киселевой Н.Г. государственную пошлину в размере 4018,93рублей, расходы по оплате юридических услуг 5 000 р., услуги по проведению кадастровых работ 2 500 руб., услуги по проведению независимой оценки 2 500 руб.

Истец Киселева Н.Г. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд своего представителя.

Представители третьих лиц Администрации ГО г. Уфа РБ, Управления Росреестра по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истца Мустафин А.Н. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Крона» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, пояснили, что квартира передана в собственность истцу в соответствии с актом передачи жилых помещений, ответчик не препятствует признанию права собственности на квартиру за истцом. Произвести регистрацию права на жилое помещение в досудебном порядке не представляется возможным. Просили снизить размер судебных расходов на представление интересов в суде.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу положений пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Факт создания, правомерность строительства, приобретения права собственности истца на спорные объекты недвижимости подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: Договором № Участия в долевом строительстве от 27.12.20912 года, заключенным между ООО «Крона» и ООО «Омега», Договором № уступки права (требования) по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, Договором №б/н уступки права (требования) по Договору уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, по Договору участия в долевом строительстве №. от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером №от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема – передачи наличных денежных средств, актом передачи жилых помещений.

Решением ГУ Архитектура и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ от 21.04.2016 объекту «<адрес>» присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа ООО «Крона» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на объект – «<адрес>» расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с отчетом № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, может составлять 1803787 рублей. В связи с подготовкой отчета истец понес расходы в размере 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № участником долевого строительства в отношении квартиры № адресу: <адрес> а указана Киселева Н.Г.

В соответствии с техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартира № общей площадью 70,2 кв.м. по адресу: <адрес> на кадастровом учете не стоит, объект привязан к кварталу №.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом право собственности на квартиру №, общей площадью 70,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, указав, что решение суда является основанием для подготовки технического плана на вышеуказанный объект для последующей постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности.

Поскольку кадастровый учет объекта недвижимости не произведен в резолютивной части решения суд считает необходимым указать, что оно является основанием для постановки вышеуказанного объекта недвижимости на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с изложенным суд считает необходимым в пользу истца с ответчика взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, на которых участвовал представитель в суде, объема проделанной работы, категории сложности дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4018,93 рублей.

Расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 500 рублей суд признает судебными расходами, поскольку они были необходимы для установления рыночной стоимости квартиры, на основании которой была определена цена иска и оплачена государственная пошлина, данный расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истцы были освобождены в силу статьи 333.36 НК РФ и Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 13 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 130, 131, 218, 219 ГК РФ, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Киселевой Натальи Георгиевны к ООО «Крона» о признании права собственности на квартиру,удовлетворить частично.

Признать за Киселевой Натальей Георгиевной право собственности на квартиру № общей площадью70,2кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для постановки вышеуказанного объекта недвижимости на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в пользу Киселевой Натальи Георгиевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 4018,93 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в доход бюджета Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Зинатуллина