Дело № 2-4058/2019 ~ М-3378/2019, первая инстанция

03RS0003-01-2019-003948-97

Дело № 2-4058/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 20 июня 2019 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к [СКРЫТО] Марату Ринатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] М. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № №-20 13 от 07 ноября 2013 года – 1 000 000 руб., расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 07 ноября 2013 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и [СКРЫТО] М. Р. заключен кредитный договор
№, согласно которому ответчику выдан кредит на сумму 1 200 000 руб. сроком до 07 ноября 2018 года с процентной ставкой за пользование кредитом 22,9 % годовых. 31 августа 2017 года между НАО «Первое коллекторское бюро» и ПАО «Росгосстрах Банк» (ранее ОАО «Росгосстрах Банк») заключен договора уступки прав требования (цессии) № от 31 августа 2017 года, согласно которому право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору уступлено НАО «Первое коллекторское бюро». На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 1 926 499,67 руб. (в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1 130 579,82 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 795 919,85 руб.). С момента перехода прав (требований) к истцу ответчик погашение задолженности не производил. С учетом срока исковой давности истец просит взыскать с ответчика часть задолженности в размере 1 000 000 руб.

Лицо, участвующее в деле – ответчик [СКРЫТО] М. Р. в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом по всем известным адресам - 423806, Набережные Челны, ул. им. Р. М. Низаметдинова, <адрес>; 423806, Набережные Челны, <адрес>; 423802, РТ, <адрес>, пер. им. Валерия Шадрина, <адрес>, корп. общ., <адрес>. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав злоупотреблением процессуальными правами несовершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца - Ганиева И. Х., по доверенности № от 04 декабря 2018 года, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что 07 ноября 2013 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и [СКРЫТО] М. Р. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит на сумму 1 200 000 руб. сроком до 07 ноября 2018 года с процентной ставкой за пользование кредитом 22,9 % годовых.

В соответствии с частью 1 ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношений (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

31 августа 2017 года между НАО «Первое коллекторское бюро» и ПАО «Росгосстрах Банк» (ранее ОАО «Росгосстрах Банк») заключен договора уступки прав требования (цессии) № от 31 августа 2017 года, согласно которому право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору уступлено НАО «Первое коллекторское бюро».

Передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата сумм кредита и взысканных судом сумм не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 1 926 499,67 руб. (в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1 130 579,82 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 795 919,85 руб.).

С момента перехода прав (требований) к истцу ответчик погашение задолженности не производил.

Истцом заявлено требование о взыскании части задолженности по основному долгу в размере 1 000 000 руб. за период с 10 мая 2016 года по 07 ноября 2018 года.

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. Неустойки и штрафы к взысканию не предъявлены.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 07 ноября 2013 года – 1 000 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – 13 200 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск НАО «Первое коллекторское бюро».

Взыскать с [СКРЫТО] Марата Ринатовича в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 07 ноября 2013 года – 1 000 000 руб., судебные расходы – 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме –
с 25 июня 2019 года.

Председательствующий: И. Я. Индан