Дело № 2-4029/2018 ~ М-3353/2018, первая инстанция

Дело № 2-4029/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Долгих Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Светланы Анатольевны к АО «Юникредит Банк», НАО «Первое коллекторское бюро», [СКРЫТО] Рамилю Рашитовичу о прекращении залога, обязании исключить запись о залоге,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Юникредит Банк» о прекращении залога, обязании исключить запись о залоге, в обоснование иска указав, что 30 января 2016 года между истцом и [СКРЫТО] Рамилем Рашитовичем был заключен договор купли-продажи транспортного средства Рено Fiuence, 2011 года выпуска, VIN №, что подтверждается как самим договором купли-продажи от 30.01.2016, так и актом приема передачи транспортного средства от 30.01.2016. Автомобиль был поставлен на учет РЭО ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району, истцу было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии 02 60 №. На момент заключения купли-продажи автомобиля между истцом и [СКРЫТО] P.P. в реестре о залоге движимого имущества отсутствовало уведомление о залоге движимого имущества — транспортного средства Рено Fiuence, 2011 года выпуска, VIN №. Данным автомобилем истец открыто пользовалась в период с момента заключения договора купли продажи - с 16 января 2016 года по настоящее время. В настоящее время у истца возникла необходимость продажи вышеуказанного транспортного средства, в связи с чем истец вновь обратилась на сайт Федеральной нотариальной палаты, где в реестре уведомлений о залоге движимого имущества обнаружила уведомление о залоге принадлежащего мне транспортного средства Рено Fiuence, 2011 года выпуска, VIN №. В качестве залогодержателя транспортного средства указано - Акционерное общество «Юникредит Банк», в качестве залогодателя - [СКРЫТО] P.P. Как следует из данного уведомления о залоге, автомобиль Рено Fiuence, 2011 года выпуска, VIN №, был передан [СКРЫТО] Р.Р. банку ООО «Юникредит Банк» по договору залога автомобиля № от 16.03.2011 качестве обеспечения исполнения обязательства. Наличие залога транспортного средства и указанного уведомления препятствует реализации ее права, как собственника автомобиля, в частности права распорядиться принадлежащим движимым имуществом.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит прекратить залог в отношении транспортного средства Рено Fiuence, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № возникший по договору залога, заключенному 16 марта 2011 года, между [СКРЫТО] Рамилем Рашитовичем и Акционерным обществом «Юникредит Банк».

Признать [СКРЫТО] Светлану Анатольевну добросовестным приобретателем автомобиля Рено Fiuence, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Обязать Акционерное общество «Юникредит Банк» в течение 3 дней после вступления решения в законную силу направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства - автомобиля Рено Fiuence, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Определениями суда от 05.06.2018., от 04.07.2018. к участию в деле в качестве соответчиков по делу привлечены [СКРЫТО] Р.Р., НАО «Первое коллекторское бюро», в качестве третьего лица - нотариус г. Москва Амелькина Е.А.

Истец [СКРЫТО] С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчики АО «ЮниКредитБанк», НАО «Первое коллекторское бюро», [СКРЫТО] Р.Р., надлежаще извещенные о дне слушания дела в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо нотариус г. Москва Амелькина Е.А., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 января 2016 года между [СКРЫТО] С.А. (покупатель) и [СКРЫТО] Рамилем Рашитовичем (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства Рено Fiuence, 2011 года выпуска, VIN №.

Во исполнение договора покупателю [СКРЫТО] С.А. передано в собственность транспортное средство Рено Fiuence, 2011 года выпуска, VIN №, продавцу [СКРЫТО] P.P. – денежная сумма 360 000 руб., что подтверждается актом приема передачи транспортного средства от 30.01.2016.

Автомобиль поставлен на учет РЭО ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району, на имя истца [СКРЫТО] С.А. выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии 02 60 №.

Согласно выписки из реестра уведомлений о возникновении залога движимого имущества в указанном реестре 28.12.2016. зарегистрирован залог транспортного средства – автомобиля Рено Fiuence, 2011 года выпуска, VIN №, в качестве залогодержателя транспортного средства указано Акционерное общество «Юникредит Банк», в качестве залогодателя - [СКРЫТО] P.P., основание - договор залога автомобиля № от 16.03.2011. в качестве обеспечения исполнения обязательства.

19.04.2018. права требования по кредитному договору от 15.03.2011., заключенному с [СКРЫТО] P.P., банком переданы НАО «Первое коллекторское бюро».

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г. и положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после этой даты.

С учетом того, что спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи от 30 января 2016 года, заключенного между [СКРЫТО] С.А. и [СКРЫТО] Р.Р., в данном случае подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ.

Согласно действовавшему после 1 июля 2014 г. правовому регулированию в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, для правильного разрешения спора существенное значение имеет установление обстоятельств перехода прав на заложенный автомобиль, а также наличия или отсутствия добросовестности его приобретателей,

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что данным автомобилем истец открыто и добросовестно пользовалась в период с момента заключения договора купли-продажи - с 16 января 2016 года по настоящее время.

Так, допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО6 суду показала, что у [СКРЫТО] С.А. в собственности есть автомобиль Рено Флюенс, темного цвета, с 2016 года, зимой 2016 года она со знакомым пригнала данную машину из Татарстана. С указанного времени [СКРЫТО] С.А. пользуется автомобилем добросовестно, управляет транспортным средством самостоятельно, ездит на данном автомобиле по г. Давлеканово. Автомобиль хранится возле ее дома по <адрес>, о каком-либо залоге [СКРЫТО] С.А. при приобретении автомобиля не знала, в марте 2018 года она решила продать автомобиль, узнала о залоге, автомобиль находится в хорошем техническом состоянии, она следит за содержанием, уплачивает за него налоги.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО7 суду показала, что у [СКРЫТО] С.А. в собственности есть автомобиль Рено Флюенс, темного цвета, автомобиль она приобрела несколько лет назад, пользуется автомобилем добросовестно, управляет транспортным средством самостоятельно, автомобиль находится в хорошем техническом состоянии, она следит за содержанием, уплачивает налоги, заключает полис ОСАГО.

Суд принимает во внимание, что при приобретении автомобиля [СКРЫТО] С.А передан оригинал ПТС, в судебном заседании не добыто достоверных доказательств, подтверждающих, что [СКРЫТО] С.А. знала и могла знать о том, что автомобиль находится в залоге у банка, что залогодатель отчуждает автомобиль в отсутствие согласие залогодержателя.

Договор купли-продажи автомобиля 30 января 2016 года, заключенный между [СКРЫТО] С.А. и [СКРЫТО] Р.Р., не оспорен, в тексте договора отсутствуют указания о наличии обременения на продаваемый автомобиль.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что уведомление о возникновении залога зарегистрировано лишь 28.12.2016., т.е. на момент заключения договора купли-продажи [СКРЫТО] С.А. не знала и не могла знать о том, что имущество является предметом залога банка, не имела возможность проверить и получить данную информацию общедоступным способом, суд приходит к выводу о том, что [СКРЫТО] С.А. являлась добросовестным покупателем, и, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает договор залога автомобиля прекращенным.

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке,

В соответствии со ст. ст. 103.1, 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Уведомление о возникновении залога направляется нотариусу залогодателем или залогодержателем.

В случае прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном Основами, уведомление об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать о прекращении залога (статья 103.3 Основ).

Направление нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге является обязанностью залогодержателя, уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления в силу статьи 103.6 может быть оспорено залогодателем в судебном порядке.

При этом часть вторая статьи 103.6 предусматривает, что на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Разрешая спор по существу, проверив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования [СКРЫТО] Светланы Анатольевны к АО «Юникредит Банк», НАО «Первое коллекторское бюро», [СКРЫТО] Рамилю Рашитовичу о прекращении залога, обязании исключить запись о залоге, удовлетворить.

Признать прекращенным залог транспортного средства – автомобиля Рено Fiuence, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, возникший на основании договора залога, заключенного 16 марта 2011 года между [СКРЫТО] Рамилем Рашитовичем и Акционерным обществом «Юникредит Банк».

Признать [СКРЫТО] Светлану Анатольевну добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля Рено Fiuence, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

Обязать Акционерное общество «Юникредит Банк» в течение 3 дней после вступления решения в законную силу направить нотариусу <адрес> Амелькиной Е.А. уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства - автомобиля Рено Fiuence, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный №

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 31.08.2018.