Дело № 2-4027/2015 ~ М-2809/2015, первая инстанция

Дело № 2-4027/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО5,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая группа МСК» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СГ МСК» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика АО «СГ МСК» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указал, что <данные изъяты> декабря 2014 г. в г. Уфе, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобиль марки Лада <данные изъяты> Гранта, гос.рег.номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиль марки Шкода Октавия, гос.рег.номер Р <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности АТХ при МВД по РБ и под управлением ФИО3 и автомобиля МАЗ <данные изъяты> <данные изъяты>, гос.рег.номер Н <данные изъяты> ОН <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «Прогресс» и под управлением ФИО4 Водитель ФИО4 управляя автомобилем марки МАЗ <данные изъяты> <данные изъяты>, гос.рег.номер Н <данные изъяты> ОН <данные изъяты>, перед началом движения, маневра не убедился в безопасности маневра в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п. <данные изъяты>, <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств серия ССС №<данные изъяты> в АО «Страховая группа «МСК». В результате ДТП автомобиль марки Лада <данные изъяты> Гранта, гос.рег.номер <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. АО «Страховая группа «МСК» выплату не произвело и не представило отказ в выплате. Истец направил претензию в АО «Страховая группа «МСК»», однако, выплата также не была произведена и отказ в выплате не был представлен.

Истец обратился к независимому оценщику ООО «АВТОЭКСПЕРТ». Согласно Экспертному заключению № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и Заключение № <данные изъяты> от <данные изъяты>. об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства Лада <данные изъяты>, гос.рег.номер Н <данные изъяты> УЕ <данные изъяты>. На основании экспертных заключений стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил взыскать с АО «Страховая группа «МСК» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика АО «Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, предоставив отзыв на исковое заявление в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирование спора.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. <данные изъяты> ГК РФ).

Как следует из статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей <данные изъяты> Федерального закона от дата N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) это - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. «б», ст.<данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> тысяч рублей, при этом сумма страховой выплаты на одного потерпевшего ограничена суммой <данные изъяты> тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> декабря 2014 г. в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада <данные изъяты> Гранта, гос.рег.номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиль марки Шкода Октавия, гос.рег.номер Р <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности АТХ при МВД по РБ и под управлением ФИО3 и автомобиля МАЗ <данные изъяты> <данные изъяты>, гос.рег.номер Н <данные изъяты> ОН <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «Прогресс» и под управлением ФИО4

Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4, который нарушил пп. <данные изъяты>, <данные изъяты> ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО4 согласно Полису ОСАГО серия ССС №<данные изъяты> застрахована в АО «СГ «МСК».

ФИО1 обратился в АО «СГ «МСК» для производства страховой выплаты, однако выплаты со стороны АО «СГ «МСК» в установленный законом срок не последовало.

Не согласившись с невыплатой, истец ФИО4 заключил с ООО «АВТОЭКСПЕРТ» договор об оказании услуг по независимой экспертизе. На основании Экспертного заключения № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и Заключение № <данные изъяты> от <данные изъяты>. об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства Лада <данные изъяты>, гос.рег.номер Н <данные изъяты> УЕ <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. На проведение экспертизы поврежденного автомобиля истец ФИО1 согласно квитанциям № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. и № <данные изъяты> от <данные изъяты>. понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Изучив Экспертное заключение № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и Заключение № <данные изъяты> от <данные изъяты>., суд приходит к выводу, что экспертные заключение составлены верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчетах.

Кроме того, определенная сумма, с учетом обстоятельств дела, по мнению суда, является объективной и достоверной. Данные экспертизы ответчиком не оспорены, доказательств в обоснование иного размера стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истца ответчиком суду не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлялось.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ФИО1 обращался с претензией к Ответчику АО «СГ «МСК» с требованием об осуществлении страховой выплаты, которую ответчик получил <данные изъяты> февраля 2015 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Доказательств тому, что ответчиком осуществлено добровольное удовлетворение требования Истца со стороны Ответчика в установленный в претензии срок, суду не представлено.

Доводы изложенные в отзыве на исковое заявление представителем ответчика АО «СГ «МСК» ФИО6, о том, что не соблюден досудебный порядок урегулировании спора суд не принимает во внимание, поскольку в материалах гражданского дела имеются доказательства о соблюдении досудебного порядка урегулировании спора истцом.

Поскольку ответчик поврежденное транспортное средство не осмотрел, иной срок проведения осмотра согласовать не пытался, то истец в соответствии с положениями п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правомерно самостоятельно организовал осмотр и оценку поврежденного имущества, поручив их проведение независимому эксперту.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> июня 2012 г. № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона «О защите прав потребителей»).

Как разъяснено в пункте <данные изъяты> названного постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьёй <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этом случае штраф, предусмотренный пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

От требований о взыскании суммы страхового возмещения истец не отказывался, определение суда о прекращении производства в этой части в связи с отказом от иска судом не выносилось.

Таким образом, со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате в установленный законом срок страхового возмещения в полном объёме.

Таким образом, в пользу Истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с учетом заявленным истцом требований в размере <данные изъяты> рублей, из расчета (<данные изъяты> + <данные изъяты>)<данные изъяты>%= <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «СГ «МСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд, руководствуясь положениями ст.<данные изъяты> ГПК РФ, снижает указанную сумму до <данные изъяты> руб., которая подлежит возмещению истцу ответчиком.

Согласно п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. <данные изъяты> настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО «СГ «МСК» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая группа МСК» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб.; сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; расходы за составление отчетов в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая группа МСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме <данные изъяты>.