Дело № 2-4024/2015 ~ М-2806/2015, первая инстанция

2-4024/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25июня 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ЗайдуллинаР.Р.,

при секретаре ВалинуровойГ.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «АФ Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Акционерное Общество «АФ Банк» обратилось в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2 взыскании кредитной задолженности, указав, что между ОАО «АФ Банк» (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор). Согласно условиям Договора (п. 2.2 Договора) Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредитный лимит в размере <данные изъяты>. Заемщик ежемесячно обязан уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами и плату за расчетно-кассовое обслуживание, которые составляют минимальный платеж, определяемый Тарифами. Ими же предусмотрен и штраф за неуплату минимальных платежей. В зависимости от суммы кредита, клиент оплачивает минимальный платеж, а также проценты в соответствии с тарифами (п. 2.3).

Срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат кредита (погашение основного долга), определяется тарифами (п. 2.5 договора), т.е. – 2 (два) года. Обязательства по возврату кредитного лимита и уплате процентов клиент исполняет ненадлежащим образом, вносит платежи нерегулярно. С февраля 2013 года по настоящее время платежи не поступают. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Заемщику Требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому Заемщик должен исполнить обязательства по Договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым реестром об отправке почтовой корреспонденции.

До настоящего времени оставлено заемщиком без удовлетворения. Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, они связаны с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Оформление кредита не ограничивается составлением сторонами одного документа, а именно кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 222 952, <данные изъяты> 86 копеек, в том числе основной долг – 99 999, <данные изъяты>, проценты – 55 679, <данные изъяты>, пени – 67 273, <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 952, <данные изъяты>.

Представитель истца ЗайнагабдиновИ.И.в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АброськинаА.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик КудояровТ.Т. надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении спора судом установлено, чтомежду ОАО «АФ Банк» (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор).

Согласно условиям Договора (п. 2.2 Договора) Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредитный лимит в размере <данные изъяты>.

Заемщик ежемесячно обязан уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами и плату за расчетно-кассовое обслуживание, которые составляют минимальный платеж, определяемый Тарифами. Ими же предусмотрен и штраф за неуплату минимальных платежей. В зависимости от суммы кредита, клиент оплачивает минимальный платеж, а также проценты в соответствии с тарифами (п. 2.3).

Срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат кредита (погашение основного долга), определяется тарифами (п. 2.5 договора), т.е. – 2 (два) года. Обязательства по возврату кредитного лимита и уплате процентов клиент исполняет ненадлежащим образом, вносит платежи нерегулярно. С февраля 2013 года по настоящее время платежи не поступают. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Заемщику Требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому Заемщик должен исполнить обязательства по Договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым реестром об отправке почтовой корреспонденции.

До настоящего времени оставлено заемщиком без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 222 952, <данные изъяты> 86 копеек, в том числе основной долг – 99 999, <данные изъяты>, проценты – 55 679, <данные изъяты>, пени – 67 273, <данные изъяты>.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе истребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Пунктом 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениям, содержащимся в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер пени до <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>,пени являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «АФ Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 29.06.2015.