Дело № 2-402/2020 (2-10323/2019;) ~ М-10272/2019, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Индан И. Я., при секретаре Нуртдиновой Э. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Флориде Мидхатовне о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Ф. М. о взыскании задолженности по Договору о карте № от 20 ноября 2012 года в размере 394 792,44 руб. (в том числе: суммы непогашенного основного долга - 296 590,03 руб., суммы просроченных процентов за пользование кредитом - 73 767,78 руб., комиссии и платы за пропуск платежа - 24 434,63 руб. (из них: сумма платежа пропуск платежа - 5 600 руб., комиссия за участие в программе страхования - 17 334,63 руб., комиссия за ежегодное обслуживание карты - 1 500 руб.)), расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 20 ноября 2012 года [СКРЫТО] Ф. М. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия банковского счета, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Ответчик активировал Карту и в период с 20 ноября 2012 года по 19 мая 2015 года совершал операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №. В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 19 мая 2015 года. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик [СКРЫТО] Ф. М. в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом по адресу - 452411, Республика Башкортостан, Иглинский район, деревня Субакаево, ул. Родниковая, д. 79. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Ранее определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан, поскольку настоящее место нахождения ответчика неизвестно суду, в соответствии со ст. 50 ГПК Российской Федерации назначен адвокат в качестве представителя для защиты интересов ответчика. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав адвоката ответчика Абезгильдина К. А., указавшего на необоснованность иска, просившего отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности; проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что 20 ноября 2012 года [СКРЫТО] Ф. М. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия банковского счета, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Ответчик активировал Карту и в период с 20 ноября 2012 года по 19 мая 2015 года совершал операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №.

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 19 мая 2015 года. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по договору о карте № от 20 ноября 2012 года составляет 394 792,44 руб. (в том числе: суммы непогашенного основного долга - 296 590,03 руб., суммы просроченных процентов за пользование кредитом - 73 767,78 руб., комиссии и платы за пропуск платежа - 24 434,63 руб. (из них: сумма плат за пропуск платежа - 5 600 руб., комиссия за участие в программе страхования - 17 334,63 руб., комиссия за ежегодное обслуживание карты - 1 500 руб.)).

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным.

При этом, разрешая требования адвоката ответчика по назначению суда о применении к сложившимся правоотношениям сторон срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из материалов дела, к взысканию предъявлена сумма по договору о карте № от 20 ноября 2012 года в размере 394 792,44 руб. (в том числе: суммы непогашенного основного долга - 296 590,03 руб., суммы просроченных процентов за пользование кредитом - 73 767,78 руб., комиссии и платы за пропуск платежа - 24 434,63 руб. (из них: сумма плат за пропуск платежа - 5 600 руб., комиссия за участие в программе страхования - 17 334,63 руб., комиссия за ежегодное обслуживание карты - 1 500 руб.)).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из представленных материалов дела, о том, что ответчиком были совершены последние расходные операции
19 мая 2015 года и на эту дату за ответчиком числилась задолженность, видно из расчета банка. Таким образом, о возникновении задолженности по счету истцу стало известно после 19 мая 2015 года в дату очередного платежа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 05 октября 2017 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан № 2-1150/2017 от 19 сентября 2017 года отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском -
29 ноября 2019 года срок исковой давности для обращения в суд истек.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание истечение срока давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору о карте № от 20 ноября 2012 года в размере 394 792,44 руб. (в том числе: суммы непогашенного основного долга - 296 590,03 руб., суммы просроченных процентов за пользование кредитом - 73 767,78 руб., комиссии и платы за пропуск платежа - 24 434,63 руб. (из них: сумма плат за пропуск платежа - 5 600 руб., комиссия за участие в программе страхования - 17 334,63 руб., комиссия за ежегодное обслуживание карты - 1 500 руб.)) и производных требований о взыскании судебных расходов, о чем было заявлено ответчиком при рассмотрении дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Флориде Мидхатовне о взыскании задолженности по договору о карте № от 20 ноября 2012 года в размере 394 792,44 руб. (в том числе: суммы непогашенного основного долга - 296 590,03 руб., суммы просроченных процентов за пользование кредитом - 73 767,78 руб., комиссии и платы за пропуск платежа - 24 434,63 руб. (из них: сумма плат за пропуск платежа - 5 600 руб., комиссия за участие в программе страхования - 17 334,63 руб., комиссия за ежегодное обслуживание карты - 1 500 руб.)), расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме -
с 28 января 2020 года.

Председательствующий: И. Я. Индан