Дело № 2-4013/2018 ~ М-3287/2018, первая инстанция

Дело № 2-4013/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Л.Г. по доверенности Мустафина А.Н.,

представителя ответчика ООО «Крона» по доверенности Мустафиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Л.Г. к ООО «Крона» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Крона» о признании права собственности на <адрес> общей площадью 118,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>; с требованием установить, что решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 801, 88 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг по проведению независимой оценки в размере 2 500 рублей.

Иск мотивирован тем, что 12.10.2017 между Исраелян Г.Р. (Сторона – 1) и [СКРЫТО] Л.Г. (Сторона – 2) заключен Договор уступки права требования (цессии) по договору уступки права требования № б/н от 25.01.2017 по договору №А/Дост участия в долевом строительстве от 07.12.2015.

Согласно пункту 1 Договору уступки 25.01.2017 Исраелян Г.Р. заключил с ООО «Крона» договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №А/Дост от 07.12.2015 по которому Сторона – 1 принимает долевое участие в строительстве жилого дома, а ООО «Крона» после завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома обязуется передать в собственность четырехкомнатную квартиру со строительным номером 145, проектной площадью 124,5 кв.м. в том числе жилой площадью 79,8 кв.м., расположенную на 11 этаже строящегося <адрес> секция А, по <адрес> в Кировском районе г. Уфы РБ.

Согласно пункту 2 Договора уступки от 12.10.2017 Сторона – 1 передает, а Сторона – 2 принимает на себя в полном объеме права и обязанности первого и становится стороной по Договору уступки права требования от 25.01.2017 по договору в долевом строительстве №А/Дост от 07.12.2015, заключенному между ООО «Крона» и Стороной -1».

Согласно пункту 4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № № от 07.12.2015 ООО «Крона» обязана передать «Стороне -2» указанную в пункте 1 Договора квартиру по акту приема-передачи после выполнения последним всех условий договора участия в долевом строительстве №А/Дост от 07.12.2015 и после сдачи жилого дома в эксплуатацию. Подписание акта приема-передачи <адрес> строящемся <адрес> секция А по <адрес> Кировского района городского округа г. Уфы РБ между ООО «Крона» и «Стороной -2» является подтверждением исполнения обязательств сторон по настоящему Договору и договору участия в долевом строительстве №А/Дост от 07.12.2015.

В соответствии с пунктом 6 Договора от12.10.2017 за уступаемое право [СКРЫТО] Л.Г. уплачивает 7 400 000 рублей в течение двух рабочих дней с момента государственной регистрации Договора.

30.10.2017 истцом уплачена цена договора в полном объеме, что подтверждается собственноручной распиской Исраелян Г.Р.

В настоящее время строительство вышеуказанного дома завершено, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2017.

Ответчик обязанность по передаче квартиры не исполнил.

Истец [СКРЫТО] Л.Г. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд своего представителя.

Представители третьих лиц Администрации ГО г. Уфа РБ, Управления Росреестра по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца [СКРЫТО] Л.Г. по доверенности Мустафин А.Н. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Крона» по доверенности Мустафина Г.И. в судебном заседании представила письменный отзыв на иск, пояснила, что истцом до сих пор не подписан акт передачи квартиры, что является нарушением условий Договора участия в долевом строительстве, поскольку для государственной регистрации права необходимы передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Произвести регистрацию права на жилое помещение в досудебном порядке не представляется возможным. Просила снизить размер судебных расходов на представление интересов в суде. Подтвердила полную оплату цены договора со стороны участника долевого строительства.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу положений пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Факт создания, правомерность строительства, приобретения права собственности истца на спорные объекты недвижимости подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: договором уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №А/Дост от 07.12.2015, распиской от 30.10.2017.

Решением ГУ Архитектура и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ от 21.04.2016 объекту «Многоэтажные жилые дома литер 4 и литер 5 по <адрес> в Кировском районе г. Уфы» присвоен почтовый адрес: РБ, г. Уфа, Кировский район, <адрес>.

18.12.2017 Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа ООО «Крона» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на объект – «Многоэтажные жилые дома литер 4 и литер 5 по <адрес> в Кировском районе г. Уфы» расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район городского округа г. Уфа, <адрес>.

В соответствии с отчетом № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район городского округа г. Уфа, <адрес>, может составлять 2 160 377 рублей. В связи с подготовкой отчета истец понес расходы в размере 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией от 31.03.2018 №.

Согласно выписке из ЕГРН за № от 23.03.2018 на земельный участок с кадастровым номером № участником долевого строительств в отношении <адрес> по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район городского округа г. Уфа, <адрес>, жилой <адрес> «А» а указана [СКРЫТО] Л.Г.

В соответствии с техническим планом помещения от 22.01.2018 площадь <адрес> составляет 118,3 кв.м., общая площадь квартиры, включая лоджию и балкон, составляет 122,9 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом право собственности на <адрес>, общей площадью 118,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Поскольку кадастровый учет объекта недвижимости не произведен в резолютивной части решения суд считает необходимым указать, что оно является основанием для постановки вышеуказанного объекта недвижимости на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности.

Доводы представителя ответчика о том, что истец, уклоняясь от подписания акта приема-передачи квартиры, злоупотребляет правом, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, действующим законодательством установлена презумпция добросовестности поведения участника гражданских правоотношений, опровергнуть которую должна сторона, заявляющая о злоупотреблении правом другой стороны.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Поскольку доказательств направления (вручения) застройщиком участнику долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче не представлено, представитель истца данное обстоятельство не подтвердил.

Более того, обращение истца с настоящим иском не обусловлено нарушением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, как подтвердили в судебном заседании стороны, имеются препятствия в постановке дома на кадастровый учет и регистрации права участников долевого строительства на жилые помещения в досудебном порядке.

Положения части 6 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривают иные правовые последствия уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (составление одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства и перехода к участнику долевого строительства риска случайной гибели объекта долевого строительства).

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с изложенным суд считает необходимым в пользу истца с ответчика взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, на которых участвовал представитель в суде, объема проделанной работы, категории сложности дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 801, 88 рублей.

Расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 500 рублей суд признает судебными расходами, поскольку они были необходимы для установления рыночной стоимости квартиры, на основании которой была определена цена иска и оплачена государственная пошлина, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истцы были освобождены в силу статьи 333.36 НК РФ и Закона о защите прав потребителей, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 13 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 130, 131, 218, 219 ГК РФ, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] Л.Г. к ООО «Крона» удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] Лианой Габделмазитовной право собственности на <адрес>, общей площадью 118.3 кв.м., расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Решение суда является основанием для постановки вышеуказанного объекта недвижимости на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в пользу [СКРЫТО] Лианы Габделмазитовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 801, 88 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в доход бюджета Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2018.

Судья М.З. Галлямов