Дело № 2-4011/2018 ~ М-3289/2018, первая инстанция

Дело № 2-4011/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] З.И. по доверенности Мустафина А.Н.,

представителя ответчика ООО «Крона» по доверенности Мустафиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] З.И. к ООО «Крона» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] З.И. обратилась в суд с иском к ООО «Крона» о признании права собственности на <адрес> общей площадью 64,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>; с требованием установить, что решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 736,70 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг по проведению независимой оценки в размере 2 500 рублей.

Иск мотивирован тем, что 13.09.2011 между ООО «Крона» (Застройщик) и [СКРЫТО] З.И. (Дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве №А/Дост.

Согласно пункту 1.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением других лиц создать жилой <адрес> «А» по <адрес> в Кировском районе ГО г. Уфа РБ и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру со строительным номером 111, расположенную на 6 этаже объекта, общей проектной площадью 45,2 кв.м., в том числе жилой площадью 19,8 кв.м., а Дольщик обязуется уплатить Застройщику обусловленную настоящим Договором цену и принять указанную квартиру в собственность.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора срок ввода объекта в эксплуатацию: 1 квартал 2013 года

В соответствии с пунктом 2.1 Дольщик уплачивает в счет возмещения затрат на строительство объекта и оплаты услуг Застройщика денежные средства в сумме 2 000 000 рублей в следующем порядке:

1 000 000 рублей в течение 2-х рабочих дней со дня государственной регистрации Договора,

167 000 рублей до 20.12.2011,

167 000 рублей до 20.03.2012,

167 000 рублей до 20.06.2012,

167 000 рублей до 20.09.2012,

167 000 рублей до 20.12.2012,

165 000 рублей до 31.03.2013.

Истцом уплачена цена договора в полном объеме, что подтверждается чеками-ордерами от 19.09.2011, 23.09.2011, 21.12.2011.

19.12.2014 между ООО «Крона» и [СКРЫТО] З.И. заключено дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве №А/Дост от 13.09.2011, в соответствии с которым, в связи с изменением проектной документации по строительству жилого дома внесены изменения в план квартиры: к однокомнатной <адрес> присоединена одна комната. Таким образом, общая площадь квартиры стала 66,7 кв.м., жилая площадь стала 41,3 кв.м. За присоединяемую комнату Дольщик уплачивает сумму в размере 1 200 000 рублей в срок не позднее 31.12.2014.

Истцом уплачена цена договора в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 22.12.2014.

В настоящее время строительство вышеуказанного дома завершено, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2017.

Ответчик обязанность по передаче квартиры не исполнил.

Истец [СКРЫТО] З.И. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд своего представителя.

Представители третьих лиц Администрации ГО г. Уфа РБ, Управления Росреестра по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца [СКРЫТО] З.И. по доверенности Мустафин А.Н. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Крона» по доверенности Мустафина Г.И. в судебном заседании представила письменный отзыв на иск, пояснила, что квартира передана в собственность истцу в соответствии с актом передачи жилых помещений, ответчик не препятствует признанию права собственности на квартиру за истцом. Произвести регистрацию права на жилое помещение в досудебном порядке не представляется возможным. Просила снизить размер судебных расходов на представление интересов в суде.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу положений пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Факт создания, правомерность строительства, приобретения права собственности истца на спорные объекты недвижимости подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: договором участия в долевом строительстве №А/Дост., дополнительным соглашением от 19.12.2014, чеками-ордерами от 19.09.2011, 23.09.2011, 21.12.2011, 22.12.2014.

Решением ГУ Архитектура и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ от 21.04.2016 объекту «Многоэтажные жилые дома литер 4 и литер 5 по <адрес> в Кировском районе г. Уфы» присвоен почтовый адрес: РБ, <адрес>.

18.12.2017 Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа ООО «Крона» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на объект – «Многоэтажные жилые дома литер 4 и литер 5 по <адрес> в Кировском районе г. Уфы» расположенного по адресу: РБ, г<адрес>.

В соответствии с отчетом № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район городского округа г. <адрес>, может составлять 1 347 340 рублей. В связи с подготовкой отчета истец понес расходы в размере 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010106:26 участником долевого строительств в отношении <адрес> по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район городского округа г. Уфа, <адрес>, жилой <адрес> «А» а указана [СКРЫТО] З.И.

В соответствии с техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> общей площадью 64,4 кв.м. по адресу: РБ, <адрес>, этаж 6 на кадастровом учете не стоит, объект привязан к кварталу №

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом право собственности на <адрес>, общей площадью 64,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>, указав, что решение суда является основанием для подготовки технического плана на вышеуказанный объект для последующей постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности.

Поскольку кадастровый учет объекта недвижимости не произведен, в резолютивной части решения суд считает необходимым указать, что оно является основанием для постановки вышеуказанного объекта недвижимости на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с изложенным суд считает необходимым в пользу истца с ответчика взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, на которых участвовал представитель в суде, объема проделанной работы, категории сложности дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 736, 70 рублей.

Расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 500 рублей суд признает судебными расходами, поскольку они были необходимы для установления рыночной стоимости квартиры, на основании которой была определена цена иска и оплачена государственная пошлина, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 НК РФ и Закона о защите прав потребителей, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 13 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 130, 131, 218, 219 ГК РФ, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] З.И. к ООО «Крона» удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] Залией Ильясовной право собственности на <адрес>, общей площадью 64.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для постановки вышеуказанного объекта недвижимости на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в пользу [СКРЫТО] Залии Ильясовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 736, 70 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в доход бюджета Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2018.

Судья М.З. Галлямов